Mi Caballo

Un candidato único. Dos posturas

2011-05-30T23:55:00.000-07:00

De manera sorpresiva los dirigentes nacionales del PRI, PAN y PRD, el gobernador Leonel Godoy así como empresarios de alto nivel en el estado salieron a los medios de comunicación para dar a conocer una serie de acuerdos por Michoacán en donde se contempla "explorar la posibilidad" de una candidatura de unidad para el gobierno del estado. Como era de esperarse, la tan solo "posibilidad" de una candidatura única generó revuelo. Los precandidatos de los tres partidos no tardaron en mostrar su desacuerdo, pues automáticamente (por pertenecer a un partido político) quedarían descartados como candidatos de unidad. Al principio Luisa María Calderón, aspirante a la candidatura de Acción Nacional, dejó entrever que estaba de acuerdo pero al día siguiente cambió su discurso y criticó la propuesta. Quienes se oponen a una candidatura de unidad dicen que serían unos cuantos los que estarían imponiendo a un gobernante y que con esto se sacrifica el derecho de los michoacanos a elegir a sus representantes. En un comunicado, el senador con licencia, Marko Cortés dijo que no habría que tenerle miedo a la democracia y que habría que entrarle al proceso electoral. Más allá de lo que se pueda argumentar, lo cierto es que poner de acuerdo a tres fuerzas políticas con intereses tan diversos sería una acción casi impensable. Hace apenas unos meses se pensó que en el Estado de México era viable una alianza entre el PAN y el PRD para detener el candidato de Enrique Peña Nieto y sólo se escuchó mucho ruido y se vieron pocas nueces. El caso Michoacán se ve más complejo por ser la tierra del Presidente y porque su hermana está directamente involucrada en el proceso electoral. Pero veamos la otra cara de la moneda. Si bien es cierto que los empresarios piensan como tal y su intervención en política está más bien encaminada a salvaguardar sus intereses económicos, también hay argumentos muy válidos. El primero es que el próximo gobierno será de transición porque solamente durará 3 años y 8 meses (recordemos que en Michoacán se hizo una reforma electoral para empatar las elecciones federales con las locales en 2015), por lo que el gobernador no tendrá tiempo para poner en orden al estado. El segundo, y considero que es el que tiene mayor peso, es que la situación de seguridad en Michoacán se ha desbordado, en los muchos municipios (Tancítaro, Peribán, Apatzingán por ejemplo) hay un gobierno paralelo al municipal, el crimen organizado se dedica a cobrar "derechos de piso"; incluso en las zonas aguacateras se han establecido tarifas de hasta mil pesos mensuales por hectárea cultivada. La extorsión llega incluso a los negocios pequeños. La pregunta es ¿dónde está la fuerza del Estado para salvaguardar la seguridad que es su máxima responsabilidad? El reclamo es que tenemos un Estado debilitado, fraccionado en partidos políticos que se disputan el poder mientras que los chicos malos se organizan y son capaces de sembra el terror y gobernar de facto. No sé si un candidato de unidad sería la solución, lo que si es evidente es que Michoacán necesita un estadista, un conciliador que haga que la clase política se ponga de acuerdo y dé resultados tangibles. Se ve muy complicado que sin un proceso electoral exista un candidato que concilie los intereses de todos los actores políticos, sin embargo, para eso está la verdadera política, la busca acuerdos y pone a un pueblo en una misma sintonía ojalá se le apueste al diálogo y a la construcción de un Michoacán diferente, es posible con voluntad.

@victorzepeda

Gracias por atacar la campaña del 1,2,3

2011-05-16T12:17:00.000-07:00

Como consultor en marketing político diseñé la campaña "1,2,3 por Marko Cortés", que tuvo como objetivo dar a conocer las tres principales acciones del Senador por Michoacán en el contexto de su cuarto informe de labores de acuerdo al marco jurídico vigente. Uno: anuncia las unidades móviles que tiene el senador en el estado dando servicio médico gratuito. Dos: a partir del año que entra se termina el impuesto a la tenencia vehicular a nivel federal, como se prometió en la campaña de 2006. Tres: Marko cambió la forma de hacer política recorriendo la totalidad del estado par estar en contacto co la gente. Durante el tiempo legal establecido, se emitieron spots de radio, televisión, así como entregas mano en mano del informe impreso del legislador. La campaña logró un grado importante de posicionamiento en todo Michoacán por la rima y por la sencillez del concepto. Hasta ahí se cumplían los objetivos. Pero en los últimos días se lanzó una campaña mediática en contra del 1,2,3, diciendo (sin un solo argumento jurídico) que se están violando 18 artículos de diversas leyes federales y locales. Absolutamente no hay ninguna violación a ninguna ley pues baste decir que de haber habido alguna anomalía, los medios de comunicación no hubieran aceptado vender espacios publicitarios al 1,2,3 pues se harían acreedores a sanciones. Sin embargo, la discusión jurídica no es el punto de esta columna ni tampoco la razón de lanzar una campaña negra en contra del legislador michoacano. La razón de fondo de los ataques es que Marko se perfila como la carta más fuerte para conseguir la candidatura del PAN para gubernatura de Michoacán. Las agresiones mediáticas lo confirman, pues "el que nada debe, nada teme". Por tanto, sólo tengo un profundo agradecimiento con quienes nos ayudaron a darle eco al 1,2,3 pues nuestro presupuesto no ajustaba para contratar tantos espacios en radio, mucho menos para inserciones en diarios, ni banners en agencias de noticias que seguramente rebasaron los cientos de miles de pesos. ¿Por cierto, de dónde salió el dinero para pagarlas? Los expertos en posicionar conceptos en la opinión pública tienen claro que para que una idea pueda ocupar un espacio en la mente de la gente (tan saturada con publicidad de todo tipo y tan ocupada en los temas cotidianos), se necesita que sea un hecho extraordinario y que logre sobresalir de lo común. La campaña original por si sola lo lograba, pero la notoriedad ante la opinión pública de Michoacán e incluso local se ha dado irónicamente gracias a la contracampaña. Quienes vieron la película del Crimen del Padre Amaro saben que no fue una gran cinta; quienes fueron al cine a ver Presunto Culpable saben que fue un documental que refleja la perversa situación del sistema de justicia en México pero que no es la mejor opción para una tarde de película. En ambos casos nunca se hubiera alcanzado el nivel de notoriedad y en consecuencia de venta de taquilla si no hubiera sido por la campaña de ataque de las que fueron victimas.

Por eso insisto: muchas gracias.

¿Y tú qué le estás enseñando a tus hijos? Corrupción

2011-05-09T21:51:00.000-07:00

Por Víctor Zepeda

Desde hace tiempo Canacine y otras asociaciones han desplegado una campaña para concientizar a la gente sobre las implicaciones culturales de comprar películas pirata. "Y tú qué le estás enseñando a tus hijos" es el mensaje de la campaña que está centrado a los padres de familia pero que también tiene efecto sobre los hijos. Desde comprar una película pirata, darle una "mordida" al oficial de tránsito, "arreglarse" para agilizar trámites oficiales, comprar un título falso hasta sobornar a un juez son el pan nuestro de cada día en México. ¿Y eso en qué nos afecta? En mucho. Según estudios internacionales el costo de un país corrupto puede tener repercusiones en la reducción del crecimiento económico hasta en uno por ciento: bajas inversiones, empresas que cierran, pérdida de empleos, índices negativos en los estándares internacionales, etc. Hay cifras alarmantes que indican que los mexicanos gastamos hasta 17 por ciento de nuestro ingreso en "mordidas" y sobornos, es decir, 8 por ciento del Producto Interno Bruto anual. Esto equivaldría a un porcentaje mayor al gasto que se destina a educación y salud. La corrupción es un polarizador de la economía pues estos dinero van a parar a unas cuantas manos de vivales. Pero más allá del costo económico -que es mucho--, la corrupción lacera el Estado de derecho, le da la vuelta a las normar creadas para la justa convivencia social y le pone un precio a la justicia. En la vida cotidiana, es más práctico pagar la "mordida" para que no se lleven el coche al corralón, pues los días que se invertirán en recuperarlo aunado a la enorme cantidad de trámites que se deben hacer es el mejor justificante para continuar con este círculo vicioso: hay corrupción porque hay quienes están dispuestos a ofrecer dinero y se ofrece dinero porque el sistema es corrupto. ¿Quién debe dar el primer paso para superar estas práctica? Por un lado el gobierno debe ser enérgico con los funcionarios que se presten a estas acciones, pero por otro los ciudadanos deben poner de su parte denunciando estos actos y no siendo partes de ellos. En países como Estados Unidos, por ejemplo, si un ciudadano se atreve tan siquiera a insinuar una "mordida" a un policía puede ser acusado por intento de soborno. La campaña de Canacine puede parecer un intento lejano para combatir la corrupción, sin embargo ante la gravedad del problema apostarle a la educación de padres e hijos es una buena inversión que dará frutos a largo plazo. Ojalá generemos los mecanismos para erradicar estos actos que deberían avergonzarnos tanto a los ciudadanos como al gobierno.

www.victorzepeda.com

¿Dónde estabas tú cuando...? Los fenómenos mediáticos

2011-05-02T11:55:00.000-07:00

Por: Víctor Zepeda

¿Dónde estabas tú cuando el temblor del 85? ¿Cuántos años tenías cuando la caída del Muro de Berlín en 1989? ¿Recuerdas cuándo mataron a Colosio? ¿Cómo festejaste la entrada del nuevo siglo? ¿Viste por televisión la caída de las Torres Gemelas en Estados Unidos? ¿Por quién votaste el 2 de julio del 2000? ¿Cómo recibiste la noticia de la caída del avión de Juan Camilo Mouriño? ¿Cómo te enteraste del triunfo de Obama? ¿Qué te pareció la boda Real entre Guillermo de Inglaterra y Kate Middleton? ¿Y qué tal la beatificación de Juan Pablo Segundo II? Estas preguntas son comunes en las charlas cotidianas y son temas recurrentes entre la familia y los amigos. Todos estos hechos tienen algo en común: además del hecho en sí mismo han sido verdaderos acontecimientos mediáticos, en consecuencia forman parte del ideario colectivo. Por naturaleza los seres humanos somos entes sociales y no queremos vivir aislados de la sociedad y menos de esos acontecimientos que nos dan puntos de referencia en común con los demás. La gente quiere formar parte de la Historia. Los medios de comunicación nos han dado la posibilidad de estar --como decía una de las campañas de Coca Cola--: "en los mejores eventos". La trascendencia es una de las necesidades del ser humano y se logra através de acciones que le dan sentido a la a la propia vida o por la sensación de haber formado parte de eventos que serán recordados por siempre. La gente está ansiosa de acontecimientos espectaculares, temas que vayan más allá de la aburrida rutina cotidiana o que se salgan de la agenda de violencia y confrontación que vivimos en México. Hace una semana hablábamos en este espacio de cómo un Papa polaco logró formar parte de la cultura mexicana y ganar la aceptación de todo una nación a través de sus constantes viajes a México y de la cercanía con la imagen de la Virgen de Guadalupe indiscutible ícono del pueblo mexicano desde la Independencia hasta la actualidad. La madrugada de ayer se llevó acabo en la Plaza de San Pedro en Roma la beatificación de Juan Pablo II, además de hoteles saturados y boletos de avión agotados desde hace meses al aeropuerto de Fiumicino, el evento ha tenido un impacto mediático impresionante. Desde el sábado por la noche las principales televisoras del país (y del mundo) comenzaron a trasmitir especiales que daban cuenta de la vida de Karol Wojtyla, sus logros como jefe de la Iglesia Católica y sus acciones como estadista. Los mejores reporteros de la fuente fueron premiados con un viaje a la ciudad del Vaticano para trasmitir en vivo la beatificación de Papa que se hizo llamar mexicano. Los medios de comunicación se han convertido en la sangre que alimenta con información a todos los órganos del cuerpo social. Nos dan la posibilidad de 'estar' sin estar, se 'ser' sin ser y de 'saber' sin conocer. La omnipresencia de la que hablan las películas de ciencia ficción es posible a través de la pantalla y ahora las redes sociales. Quienes saben del impacto en el público de los mass media, saben que no es tan importante el hecho en sí mismo sino la capacidad de difusión del evento que se convierte en acontecimiento. Ocupar un espacio en la mente de la gente sigue siendo todo un reto, quienes lo logran, como ha pasado con Juan Pablo II, se reservan un pedacito de gloria en el competido espacio por la buena opinión pública. Cuando los políticos logran descifrar la fórmula son percibidos como buenos gobernantes. El trabajo detrás, sin embargo, implica el cruce de una enorme cantidad de variables; algunas reales, otras ficticias pero todas convergen en la percepción pública, que para efectos prácticos en política es la realidad.

La Beatificación de un Papa mexicano

2011-04-25T13:39:00.000-07:00



Un polaco será beatificado el próximo primero de mayo en Roma; los mexicanos festejan como si fuera un personaje de casa. ¿Por qué? ¿A qué se debe esa extraordinaria cercanía de un Papa europeo con México?

Si bien es cierto que desde los tiempos de  Benito Juárez se dio la separación formal entre Estado e Iglesia, lo cierto es que la línea entre el poder político y el religioso aún es muy delgada. En la política se  convence a través de la razón (o del uso legítimo de la fuerza); en la religión es por medio  de la conquista espiritual. Pero en ambos casos se requiere de una dósis de carisma. ¿Cuál fue el secreto de Juan Pablo II para ganar el corazón y la buena opinión de  la gente si su pontificado fue más bien conservador en cuanto a la doctrina religiosa se refiere? 

Durante sus casi 27 años  al frente de la Iglesia Católica no se dieron reformas considerables en temas sentidos para la población como el celibato, el aborto, el uso de anticonceptivos, la homosexualidad, la pederastía y sin embargo la gente lo ha considerado como el más carismático de los papas. Más aún, en 1999 la gente le tomó la palabra y lo declaró Papa mexicano.

La pregunta es si su  popularidad con nuestro  pueblo  fue un hecho que se dio sólo por el carisma de Juan Pablo II o hubieron acciones detrás que alimentaran estos hechos.

Desde nuestro punto de vista el Papa polaco era una persona con un enorme sensibilidad social por su propia historia vivida en Wadowice (cerca de Cracovia) pero el amor de los mexicanos se lo ganó a pulso.

Fue el pontífice que más países visitó, realizó 104 viajes fuera de Roma y el primero de ellos  fue a México en  1979.  

Mucho se ha dicho respecto a porqué fue México el primer destino de Karol, hay quienes creen que fue un mensaje  político para el entonces  gobierno comunista de Polonia. El trasfondo era demostrar cómo un jerarca católico podía lograr las  simpatías y la unidad espiritual de la gente  en un país que -- si bien es cierto no practicaba el comunismo--, había roto los lazos con la iglesia católica desde mucho tiempo atrás. Dicen quienes sostienen esta teoría que fue una forma de ablandar el camino rumbo a su natal Polonia, cosa que tiempo después logró con mucho éxito.  

La otra versión que cuenta la periodista Valentina Alazraki, quien acompañó  a Juan Pablo durante muchos de sus viajes, dice que el Papa se identificaba con los mexicanos por la situación histórica similar a la de los polacos y por el fervor a la Virgen de Guadalupe  equiparable a la del pueblo polaco por  la Virgen de Czestochowa. 

Karol Józef Wojtyla  realizó en total  cinco visitas a nuestro país, (1979,  1990, 1993, 1999 y 2002). Su estrategia no fue quedarse solamente en la Ciudad de México sino que llegó hasta los rincones que ningún jefe de Estado hubiera visitado.

A lo largo de  23 años   estuvo en ciudades como Oaxaca, Puebla, Guadalajara, Monterrey,  Chalco, Cuautitlán, Tlalnepantla, Veracruz, Aguascalientes, San Juan de los Lagos, Durango, Chihuauhua, Monterrey, Tluxtla Gutiérrez, Villahermosa y  Zacatecas.  Sus visitas se caracterizaron por ser actos masivos buscando siempre la cercanía con la gente.  

Karol Wojtyla fue un personaje que supo entender el papel de los medios masivos de comunicación y los utilizó a favor de su causa. Fue el Papa que más veces fue visto por televisión y el que más ruedas de prensa encabezó. Sus visitas a México fueron verdaderos acontecimientos mediáticos. 

Juan Pablo II fue también un extraordinario jefe de Estado, además de conseguir el reconocimiento formal de la Iglesia Católica por parte del gobierno mexicano en tiempos de Salinas de Gortari, estableció relaciones diplomáticas con 173 naciones. 

El último acto de cercanía con los mexicanos fue en 1999 cuando a pesar de sus 82 años de edad y el mal de Parkinson vinó a encabezar la ceremonia de beatificación de Juan Diego Cuauhtlatoatzin con lo que ligó para siempre el fervor de México hacia la Virgen de Guadalupe con su propia imagen. 

El 1 de mayo será pues motivo de fiestas para muchos mexicanos pues quien supo ganarse su cariño estará en los altares y con él un cacho de la historia reciente de México.

Dos orígenes de la Semana Santa

2011-04-18T22:14:00.000-07:00

Por: Víctor Zepeda

Indudablemente nuestra cultura y tradiciones están influidas por la cultura judeo- cristiana. Es impresionante como costumbres que nacieron a miles de kilómetros de aquí y con fines diferentes han permeado nuestra forma de vida. Semana Santa significa para muchos una pausa en el camino para irse a asolear a la playa y momentos de reflexión para otros. Cualquiera que sea la forma de pasar estos días, hay una razón religiosa detrás. La primera (y que es la más cercana religiosamente hablando al pueblo católico mexicano) es la conmemoración de la pasión de Jesucristo. Iniciando con el Domingo de Ramos cuando de acuerdo con el Evangelio de Mateo Jesús, entró triunfante a Jerusalén montando en un burrito proclamándose rey de los judíos. Esta entrada "triunfal" en la ciudad santa es el inicio del proceso y razón del enojo de los judíos pues ellos esperaban a un Mesías lleno de poder que fuera capaz de liberarlos de la opresión romana como en algún momento lo hizo Moisés del pueblo egipcio. Sin embargo, quien se autoproclamaba hijo de Dios, era un pacifista que hablaba de amar al enemigo y poderle la otra mejilla. Su mensaje ofendió a los doctores de la iglesia pues era una doctrina revolucionaria que simplificaba las leyes y anteponía el sentido común y el amor a una interminable cantidad de rituales y leyes estrictas que apedreaban, por ejemplo, a la mujer que se le sorprendiera fornicando. Con la muerte y posterior resurrección de Jesús se desprende una nueva doctrina (y en consecuencia una nueva religión) para la humanidad. Inicia la era del cristianismo. Pero la tradición de la ahora conocida como Semana Santa, son más antiguos. La Pascua judía significa "el paso del Señor". Mientas el pueblo de Israel se encontraba esclavizado en Egipto, surgió un líder llamado Moisés, quien de acuerdo con el libro del Éxodo tenía como misión divina liberar a los israelitas de la opresión egipcia. Sin contar con dones militares o políticos, muchos menos con un ejército preparado, Moisés y su hermano Aaron, recibieron poderes de Yahvé para presentarse ante el Faraón y pedirle la liberación de su pueblo. Como era de esperarse, el mandatario egipcio no aceptó así que --cuenta la Biblia--, que Dios mandó diez plagas a los egipcios para demostrar su poder y lograr persuadir de la liberación de los israelitas. Primero Moisés convirtió las aguas del río Nilo en sangre, después mando una plaga de las ranas. Como no hubo respuesta favorable, vinieron después los mosquitos, los tábanos, la peste, las úlceras, el granizo, langostas y las tinieblas. Faltaba pues la décima que fue mortal. Al ver la dureza de corazón de Faraón y su pueblo, Yahvé decidió mandar a través de Moisés el peor de los males, la muerte de todos los primogénitos egipcios. Los israelitas recibieron instrucciones de realizar sacrificios de corderos y pintar las puertas de sus casas con la sangre del sacrificio para liberarse de la furia del Ángel Exterminador. Esa fue la pauta para que el pueblo de Israel huyera al desierto. La fecha fue tan simbólica que de acuerdo con el Éxodo esa fecha se estableció como el comienzo del año y se instruyó a los israelitas para conmemorar el "paso del Señor" (o Pascua) de por vida. Es pues lo que ahora conocemos como la última cena, cuando Jesús de Nazaret está reunido con sus discípulos para recordad esa tradición judía. Con el paso del tiempo y con el auge del cristianismo se opacó el sentido original y cobró mayor importancia la pasión de Cristo.Independientemente del sentido religioso de estas fechas, el ambiente es propicio para la reflexión y hacer una pausa en el camino. Hay que cargar energías porque apenas pasando estos días volveremos con los temas que tanto nos aquejan y a hablar de la tan desprestigiada pero a la vez necesaria política mexicana.

Sígueme en Twitter: @victorzepeda

La crisis del marketing político, tal como lo conocemos

2011-04-11T08:50:00.000-07:00

- Para Acción Juvenil Michoacán en su XII Encuentro Estatal, compartir es crecer. Víctor Zepeda Dicen que convencer es vencer con la razón, sin embargo para lograr influir en las personas se necesita mucho más que eso. El ser humano percibe el mundo a través de los sentidos (que de hecho son cinco) y por medio de esos sentidos es como puede sentir empatía o no por una persona o una causa. El marketing político es una herramienta cada vez más sofisticada para lograr convencer. Pareciera que esta técnica es nueva, pero en realidad es casi innatas al hombre en su búsqueda de poder compartir e imponer su punto de vista de las cosas. La propaganda (del latín propagare, que hace alusión propagar o multiplicar) es un valioso recurso del marketing que ha sido usado desde la iglesia católica para contrarrestar el avance del protestantismo, hasta el régimen nazista para convencer a los alemanes de sus condiciones de raza superior y en consecuencia su derecho de gobernar el mundo. Pero el marketing político enfrenta nuevos retos, el principal es luchar contra la apatía de los ciudadanos que se sienten decepcionados de la llamada clase política luego de los pobres resultados en el gobierno. Los jóvenes son los más decepcionados, de acuerdo al IFE, las personas entre 18 y 30 años (que representan la mayoría del padrón electoral en México) son quienes más se abstienen de votar rebasando cifras del más del 70 por ciento en elecciones intermedias. ¿Hace falta nuevas técnicas de convencimiento? ¿Quedó atrás la era de la mercadotecnia política o la oferta electoral ya no es lo suficientemente atractiva para los jóvenes? ¿La gran diversidad en medios de información han pulverizado la efectividad de los medios a la hora de levar el mensaje?

Quienes se han quedado con la idea de que salir en televisión lo es todo tendrán que actualizar su visión de las cosas. Es cierto que en México aparecer en Televisa es garantía de una cobertura nacional los costos son estratosféricos y no resulte las cosas. Actualmente son más de 35 millones de usuarios potenciales de internet y se espera que para 2012 la cifra se eleve a 43 millones. Mandar mensajes de texto personalizados es relativamente barato, además de que ya existen cerca de 70 millones de usuarios de teléfonos móviles; en Michoacán son 3 millones 800. Es decir, casi hay un celular por habitante (de acuerdo con cifras oficiales son 4 millones 351 mil michoacanos.

Quienes han entendido la efectividad del mensaje a través de los medios personalizados han podido superar adversidades en campañas, sobra citar el caso del Obama en Estados Unidos que en su primera etapa se enfrentó contra la poderosa Senadora Clinton y después venció a los republicanos.

En Michoacán viviremos un proceso electoral que se antoja muy competido entre los tres principales partidos. Habrá muchas variables, que influirán en el resultado final (como los procesos internos de elección de candidatos, el nivel de aceptación de los respectivos gobiernos, las coyunturas locales, etc.) pero las nuevas formas de difundir el mensaje a través de medios personalizados serán un factor que puede inclinar la balanza hacia cualquier lado. Estaremos pendientes de los resultados. Twitter: @victorzepeda

El gobierno de unidad de Santiago Creel

2011-03-30T12:22:00.000-07:00

Nuestro sistema político está rebasado, ya no responde a las realidades que vivimos en el país. Pensar en un sistema parlamentario sería como utilizar esquemas que funcionan muy bien en Europa, pero que no van de acuerdo con nuestras necesidades políticas. Por otro lado, seguir con el sistema presidencialista y multipartidista tal y como está actualmente, no parece dar los resultados que necesitamos los mexicanos.

Podemos sentirnos orgullosos de que tenemos un sistema de partidos plural y que todas las corrientes ideológicas están representadas en el parlamento. Sin embargo, esto nos está costando mucho en eficiencia, pues por la propia naturaleza de un tripardidismo no se han podido lograr las mayorías para sacar adelante las tan necesitadas reformas estructurales. En el asunto de seguridad, por ejemplo, siguen faltando acuerdos para crear mandos únicos o cualquiera que sean las modificaciones jurídicas requeridas para superar esta crisis de seguridad originada por el combate al crimen organizado.

El fin de semana, Santiago Creel estuvo en Michoacán. No solamente vino a respaldar la candidatura del Senador Marko Cortés al gobierno del estado y a buscar liderazgos para su proyecto a la Presidencia de la República, el senador también explicó en diversos foros su propuesta de lo que llama un gobierno de unidad nacional. Según explicó Creel hay dos formas para lograr mayorías en el Congreso que sean capaces de sacar adelante reformas sin demeritar la pluralidad: Una es por medio de las segundas vueltas, esto es, que los dos candidatos que tengan el mayor número de votos participen en un segundo proceso del que saldrá el ganador, quien lo hará con un margen mayor de votos al que obtuvo inicialmente. Esta fórmula es común en muchos países, por ejemplo Brasil. La otra forma es creando gobiernos de coalición que no solamente compartan un programa para el ejecutivo, sino que también tengan una agenda común en el Congreso de la Unión. Esa es la opción que abandera Creel.

La propuesta podría parecer simplista para muchos que preferirían reformas sustanciales al sistema político, sin embargo, ese ha sido precisamente el problema, que las leyes no se modifican porque no hay mayorías que las respalden; y no hay mayorías porque no existen incentivos para los partidos políticos para lograrlas. Como hemos visto durante muchos años, es un círculo vicioso que solamente se rompería con una propuesta práctica y operada de manera muy inteligente.

Si no se toman cartas en el asunto, las cosas seguirán como hasta ahora, como lo denuncia el senador panista: monopolios que no dejan crecer la economía, una distribución de la riqueza inequitativa (10 por ciento de la población controlando el 40 por ciento de la economía mientras que diez por ciento controla solamente el uno por ciento), un legislativo que no se atreve a hacer cambios sustanciales porque esta atorado en la partidocracia, una oposición que prefiere que se hunda el barco a aceptar que coincide con las posturas del gobierno (aunque ‘estas sean las mejores para el país), un sistema fiscal que tiene cautivos a unos cuantos mientras que los grandes consorcios y la mayoría de la población no paga impuestos, etc. La propuesta es viable, falta ahora la voluntad política.

Los presuntos tribunales de la opinión pública.

2011-03-15T09:34:00.000-07:00

Presunto Culpable, ya dio mucho de qué hablar y seguramente será tema de la agenda pública mientras se mantenga el debate entre si se censura la cinta o definitivamente queda libre para trasmitirse en las salas de cine. Aunque las redes sociales (e incluso la piratea) ya hicieron su trabajo y millones de mexicanos ya vieron el documental.

Seguramente hay muchos temas para analizar luego de que se difundiera la historia de Antonio que --como cualquier ciudadano mexicano-- se enfrenta a un sistema de justicia penal que prefiere considerar a los ciudadanos como “presuntos” culpables hasta que demuestren lo contrario (y no al revés).

Probablemente también se discutirá la necesidad de implementar los juicios orales en todo el país y de unificar códigos penales en las entidades federativas y, en general, se hablará de la reforma al sistema de justicia penal.

También estará en boga y como lugar común (no por eso menos válido) la defensa de la libertad de expresión garantizada en la Constitución Política.

Incluso, muchos actores políticos, han hecho --y seguirán haciendo en todas las tribunas disponibles-- pronunciamientos para que “se reforme el sistema de justicia en México, etcétera, etcétera”.

Luego de que se lograra colocar en la agenda de discusión pública estos temas al grado de que ahora por lo menos son tomados en cuenta por quienes tienen la capacidad para corregir los problemas que se denuncian, es oportuno evidenciar el poder de la opinión pública como medio de presión.

La opinión pública es un “poder” que se puede utilizar para bien o para mal. A diario juzga decenas de temas que considera de interés general: dicen qué político hace bien o mal su trabajo, qué problemas sociales son los más urgentes, en qué forma deberían usarse los recursos públicos, etcétera. Bastaría sólo echarle un vistazo a los titulares de los noticieros para entender la cantidad de temas que se “juzgan” a diario. Y hablamos de un “juicio” porque desde el momento que se eligen determinados temas (y se discriminan otros), se prioriza la información, se le da un enfoque (positivo o negativo dependiendo de la “línea editorial” del medio), se presenta una parte de la realidad pero se minimiza la otra; desde ese momento, se emite un veredicto de los problemas públicos. Lo que está en juego aquí es la buena reputación de los ciudadanos que son exhibidos, pero también el tipo y el enfoque de los temas públicos a los que tiene derecho el ciudadano de estar informado.

El problema con los “tribunales” de la opinión pública es que no existen reglas claras para definir quiénes y en qué términos tienen derecho a presentar argumentos a su favor. El derecho a la información, aunque esté estipulado en la Constitución Política, sigue siendo un ideal en México pues tienen acceso a los medios quienes se encuentran en un nivel político o económico elevado, y los medios tienen la capacidad discrecional de elegir qué es importante para difundir y qué no.

Presunto Culpable, puede ser considerado como un éxito en la penetración en la opinión pública en pro de los derechos ciudadanos, la cinta debe ser considerada un buen ejemplo de cómo presionar a través de “los tribunales” de la opinión pública para lograr un buen fin. El problema es que el acceso a la opinión pública mayoritariamente se da através de los medios masivos de comunicación y éstos -- antes que otra cosa-- son empresas con intereses propios: hoy defendieron una causa justa, la reforma al sistema penal de justicia, pero mañana podrán defender ( o acallar) cualquier otro tema, como los monopolios en México, el aborto, etc. Las redes sociales están haciendo su trabajo para democratizar el acceso y la difusión de las ideas diversas, sin embargo, aún estamos en pañales.

Mi propuesta antipopular para solucionar la congestión vehicular.

2011-02-28T13:50:00.000-08:00

¿Has intentado circular por la zona centro Morelia últimamente? ¿Has sentido que tarda una eternidad de en cruzar la avenida Madero aunque solamente sean unos pocos kilómetros? ¿Has llegado tarde a tu trabajo? ¿A la hora de ponerle gasolina al coche sientes como que los litros no son proporcionales al kilometraje por tener que acelerar y frenar durante las horas pico? ¿Has tenido que pagar estacionamiento en el centro, esto es, más de 50 pesos sólo por estar menos de dos horas? ¿ Ha sido víctima de un franelero que te “aparta” un lugarcito siempre y cuando le pagues por lavar tu coche? ¿Te estresas con facilidad debido a la impotencia que sientes al no poder avanzar para llegar temprano para estar con tu familia? Entonces esto le interesa.

Antes que nada debo aclarar que la propuesta que aquí se escribe es una medida totalmente antipopular, pero como no soy diputado o presidente municipal, me puedo dar el lujo de hacerla sin que me odien y no voten por mí en la próxima elección. Lo interesante del asunto es que a veces las medidas que no tienen la simpatía de la gente son efectivas si se conoce la causa del problema y se aplica una buena estrategia. Se trata de crear un impuesto por transitar en el centro de la ciudad.

Me queda claro que cuando se habla de impuestos todo mundo se asusta, esto debido a que los ciudadanos no vemos que se mejoren nuestras condiciones de vida con el recursos que pagamos a diario. El caso que conozco es el de Londres donde antes del 2003 circular cerca del Big Ben o del Tower Bridge era peor que estar en camelinas a las 6 de la tarde. Hubo muchas propuesta para crear infraestructura que desahogaran los cuellos de botella; sin embargo, por la propia estructura del centro de la ciudad que es una muy antigua (como es el caso de Morelia) las calles fueron diseñadas con una visión diferente a la realidad vehicular de ahora. Se realizaron campañas publicitaria para inhibir el uso del automóvil, se crearon ciclopistas pero el problema no se resolvió de fondo pues la gente seguía usando su vehículo para moverse.

A pesar de la antipatía que al principio causó en la gente, se zonificó la ciudad y se puso en marcha un impuesto por la circulación en el centro. Los automovilistas compran un pase que equivale a 8 libras diarias, no existe ningún tipo de caseta de peaje pues eso empeoraría la circulación, sino que los automóviles son monitoreados por un sistema de cámaras y si se sorprende a alguien circulando sin boleto se hace acreedor a una multa de 80 libras, es decir un aproximado de 1570 pesos mexicanos.

A más de 8 años del programa, los resultados están a la vista, se redujo en un 30 por ciento la circulación en la zona centro lo que permite que quienes pagan lo puedan hacer desahogadamente. El dinero obtenido se invirtió en el mejoramiento del trasporte público y se redujo en un 60 por ciento la demora de los autobuses producto del exceso del transito vehicular. Se reacondicionaron las ciclopistas y hoy por hoy ir a al trabajo en una bicicleta es de lo más normal en la ciudad, pues además de existir la infraestructura adecuada, se promueve el ejercicio físico de los ciudadanos.

Cabe señalar que el impuesto sólo se cobra de lunes a viernes en determinadas horas y que la gente adapto su ritmo de vida al programa. Quienes no quieren pagar han encontrado rutas alternativas, algunos cambiaron sus horarios de circulación y un buen porcentaje usa el transporte público que es de muy alta calidad.

¿Habrá algún presidente municipal en la capital michoacana que se atreva a implementar algo así? El programa de Londres es como cuando el doctor le pone una inyección al niño a pesar de los lloriqueos pues aunque él no quiera, el médico sabe que al final es por su bien. Desafortunadamente hay muchos doctores que siguen recetando aspirinas.

El PRI eligió el peor escenario: perder-perder

2011-02-15T14:11:00.000-08:00

Hechos: Los diputados del PRD con su ausencia reventaron la sesión del sábado en donde se suponía se iban a aprobar reformas al Código Electoral deL estado luego de las cambios en esta materia a la Constitución Política de México. El tema de fondo es la permanencia o no de los actuales consejeros del Instituto Electoral de Michoacán. Los diputados perredistas argumentan que no se puede extender el periodo de los consejeros, pues fueron electos por un periodo que está por terminar. Pareciera que los legisladores quisieran un consejo más a modo rumbo al proceso electoral del 13 de noviembre.

A consecuencia de esto, el PAN y el PRI anunciaron que no asistirían al tercer informe de labores de Leonel Godoy para aguarle la fiesta al gobernador perredista. Se plancharon los acuerdos y las dos bancadas dijeron que dejarían plantado al gobernador, incluso se hicieron desplegados en algunos medios electrónicos argumentando su ausencia.

Lo interesante de la política es que los escenarios pueden cambiar de un día a otro, de un minuto a otro. En este ambiente los acuerdos tienen caducidad, el secreto es saber detectarla. En la noche del domingo algo pasó, alguien movió los hilos desde los altos niveles y logró que cinco diputados de Acción Nacional se presentaran en el teatro Morelos logrando así el quórum parlamentario.

El informe se llevó con normalidad, Godoy habló de sus logros y --aunque no convenció a la oposición--, se mantuvo un ambiente de respeto en el recinto en donde estuvo el Secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, gobernadores, ex gobernadores, el Jefe de Gobierno del DF, diputados federales y senadores de todos los partidos políticos, así como una buena cantidad de invitados especiales.

Se evitó el escándalo pero el problema aún no está resuelto. ¿Qué ganaron los diputados priistas con no asistir? Su mal olfato político los llevó a elegir el peor escenario para ellos: perder-perder. No lograron reformar el Código electoral y, al no asistir al informe, se vieron irresponsables ante sus representados. Para desgracias de todos, este ya es un año electoral y todo el tema legislativo girará en torno a quien descalifica al otro para quedar bien con los electores.

Subestimar a la gente pensando que entre más se descalifique al oponente, más posibilidades se tendrá de ganar una elección es apostarle a una idea equivocada de los motivos que la gente tiene para votar. Conforme avanza nuestro nivel de democracia, las personas han ido entendiendo que la representación popular no consiste en quién se pelea más en el parlamento, quién truena más sesiones o quien logra meter más lonas denigrando a las personas (como ocurrió con Noroña en San Lázaro). Entre más madura la democracia queda claro que un buen representante popular es quien, aunque no esté de acuerdo, antepone sus intereses personales por el bien de la mayoría. Ojalá nuestros legisladores lo vayan entendiendo, en la medida que esto pase habrá menos show y más política efectiva, de esa que se traduce en acuerdos y progreso para la gente.

Cinco consejos para ser gobernador de Michoacán

2011-02-07T07:52:00.000-08:00

El 13 de noviembre se espera que más de millón y medio de michoacanos acudan a las urnas para renovar la gubernatura del estado, las 113 alcaldías y el Congreso del Estado. Los resultados electorales de Guerrero, Baja California Sur, Coahuila y el Estado de México seguramente tendrán cierta influencia en los ánimos de los partidos políticos y la gente, sin embargo Michoacán siempre ha sido tema aparte. Por eso todo quien pretenda ser el sucesor de Leonel Godoy tendrá que adecuar su estrategia y adaptarse a los nuevos escenarios en el estado que han cambiado desde la última elección hace casi cuatro años. Propuestas:

1. El precandidato deberá ser cauteloso en el proceso interno para ganar la candidatura de su partido sin generar rupturas que le perjudiquen en la elección constitucional. El peor golpeteo se da desde el fuego amigo. Habrá que ser un político hábil, negociador, conciliador pero sobre todo, capaz de hacerle sentir a la militancia de su partido que es el candidato ideal para ganar la contienda externa. Este paso es uno de los más complicados pues los tres principales partidos se encuentran en este proceso que suele ser desgastante. Quién salga bien librado tendrá la mitad del camino para ser el próximo inquilino de Casa de Gobierno.

2. Ningún partido en el estado tiene la estructura suficiente para ganar, su voto duro no alcanza para definir la elección. Los candidatos tendrán que aliarse con la ciudadanía que no tiene partido. Hay que recordar que en la elección pasada en Morelia se dio el mayor número de votos nulos en el país. Quien logre deslindarse de los errores de su respectivo partido y enfoque su campaña en temas que le signifiquen algo a la gente --más allá de una agenda política-- podrá ponerse a la delantera.

3. Quien quiera ser el próximo gobernador del estado tendrá que aplicar una estrategia de “abajo para arriba”, es decir, tendrá que centrar su capital político en ganar alcaldías y diputaciones para que la suma de éstas le den buenos números en la gubernatura. La campaña durará sólo 60 días, insuficientes para recorrer el estado, y hay que tener en cuenta que algunos municipios tienen más de un centenar de comunidades. El candidato a presidente municipal es el contacto más directo que la gente tendrá con el partido (o coalición), por eso deberá de estar bien respaldado a nivel estatal.

4. Siempre en una campaña hay mil ideas para cambiar las cosas, sobran las promesas. Logrará la credibilidad de la gente quien tenga una propuesta viable y que a la vez sea compatible con su trayectoria. Elegir el tema en el que se centrará la campaña será fundamental, pero también será determinante los medios (y la forma) en que se difunda el mensaje. Las redes sociales, por ejemplo, han dado un giro a las campañas, quien sepa adecuarse a las nuevas realidades, sin descuidar los medios tradicionales podrá insertar su propuesta en la mente de la gente.

5. Se puede ganar una campaña y perder la elección, hay cientos de ejemplos al respecto. Asegurarse de que la gente haya quedado lo suficientemente motivada como para que vaya a votar hará la diferencia entre haber sido un buen candidato al gobierno del estado o el próximo gobernador constitucional de Michoacán.

El punto de acuerdo, una llamada a misa

2011-01-24T08:14:00.000-08:00

Por Víctor Zepeda*

La próxima semana los grupos parlamentarios tendrán sus reuniones plenarias donde fijarán sus prioridades de agenda para el periodo legislativo que inicia. Tal vez lo primero que se debería hacer es limitar la gran cantidad de puntos de acuerdo e invertirle más concretar reformas jurídicas con mayor calidad y eficiencia legislativa.

En un sistema presidencialista como el de México, el Congreso es la válvula de escape a la hoya esspres que es la política mexicana. En la Cámara de Diputados y de Senadores se fijan cada martes y jueves las posturas de los partidos respecto a la agenda política del país. De igual forma, las legislaturas de los estados desahogan en su tribuna los problemas locales.

En tribuna los legisladores (representantes de la soberanía popular) presentan un sin número de puntos de acuerdo, es decir exponen un tema de relevancia para pedir que alguien lo resuelva. Exhortan a los otros poderes e instituciones a actuar de determinada forma. Por ejemplo, uno de los más recurrentes, es la “condena” a la violencia en el país y se exige “redoblar esfuerzos” en el combate al crimen organizado para recobrar la tranquilidad. Sin embargo, el problema no es el interés que muestran nuestros representantes en los problemas del país, sino que sus peticiones en tribuna no son vinculatorias, es decir, son solamente llamados de atención y los involucrados no están obligados a atenderlos. Lo más que puede pasar es que se formen comisiones para darle seguimiento a temas especiales, las que son como una llamarada de petate que termina cuando la prensa deja de tomarlos en cuenta.

Bien se dice en los pasillo del legislativo que un punto de acuerdo es como un llamado a misa, todos lo escuchan pero solamente van los que quieren.

El punto de todo este asunto es que el Poder legislativo mexicano invierte la mayor parte de su tiempo y esfuerzos tratando de fijar posturas, de hacer ruido y menos en la discusión de las actualizaciones jurídicas. Más aún cuando se acercan los periodos electorales.

En los sistemas parlamentarios, como el inglés, las posturas de las fuerzas políticas tienen una razón de ser pues el Primer Ministro forma parte del parlamento así como sus ministros, quienes tienen la capacidad de actuar en consecuencia de las demandas de la oposición. De igual forma el partido en el gobierno tiene la posibilidad de defender en una tribuna pública sus acciones de gobierno. El nivel de discusión muchas veces es álgido, pero lo interesante es que surte algún efecto más allá del mero impacto mediático.

Que bueno que haya una plaza pública para la discusión pero qué desafortunado que el tiempo que se pudiera invertir en el análisis concienzudo de los temas torales del país se invierta buscando ocupar unos segundos en el noticiero nacional o en las planas de los diarios.

En la bien llamada “congeladora legislativa” existen una enorme cantidad de iniciativas sin dictaminar por falta de interés y de tiempo. El colmo de todos los males es que una de las iniciativas que proponía regular la cantidad de puntos de acuerdo que podía presentar una fracción parlamentaria y establecía reglas claras para la dictaminación de iniciativas está precisamente durmiendo el sueño de los justos en la propia congeladora que proponía destruir.

Libertad de expresión no es libertad de calumnia

2011-01-17T13:22:00.000-08:00

Hechos: en diciembre un medio de comunicación publica una nota acusando al diputado local, Epigmenio Jiménez de recibir depósitos en su cuenta bancaria por cuatro millones de pesos. El legislador responde y presenta documentos que prueban la inexistencia de la cuenta y en consecuencia del depósito. El asunto quedó olvidado. Este jueves la agencia de noticias publica una nota con fuertes declaraciones acusando nuevamente al presidente de la Comisión de Hacienda del Congreso michoacano. El medio argumenta tener en su poder las fichas de cuatro depósitos por montos millonarios e involucran también a la asistente del diputado. En una nota sarcástica, la agencia llama por sobrenombres a Jiménez Rojas y termina la nota con un "amen". Al día siguiente el diputado aludido da una conferencia de prensa desmintiendo la información con documentos oficiales del banco que demuestran que esos depósitos no existieron. Esta vez, los coordinadores parlamentarios de los tres principales partidos políticos así como varios legisladores acompañan al diputado durante la rueda de prensa y declaran que la agresión a Epigmenio Jiménez es una ofensa al legislativo: "hoy es Meño, mañana, podría ser cualquiera de nosotros", dijo el diputado del PRI. El ofendido anuncia que demandará al medio por difamación.

Durante la ronda de preguntas y respuestas uno de los reporteros pregunta si la denuncia no atentaría contra la libertad de expresión. Caray, ¿quien dijo que la libertad de expresión es un cheque en blanco para difamar?

Todos los extremos son malos y parece que en México se ha pasado de la censura al libertinaje. Durante siglos la lucha en este país por la libertad de expresión libró muchas batallas. Fue un reclamo social que tuvo que ir ganando espacios y que hace apenas pocos años se concretó. Durante el sexenio de Vicente Fox parecía deporte nacional criticar las acciones, declaraciones y ocurrencias del primer mandatario y su familia. Hoy por hoy cualquier medio puede publicar cualquier crítica y no tiene que preocuparse de las represalias del poder. El problema ahora es quién regula los excesos de quienes se erigieron como los "perros guardianes de la democracia", usando los términos de la prensa estadounidense.

La reputación es un bien invaluable ante la sociedad, más aún si se es parte de la clase política, tan desprestigiada en estos días. El diputado Jiménez deberá actuar legalmente, como lo anunció, de no hacerlo por temor o cualquier otra razón, no existirá un precedente en Michoacán y cualquier ciudadano puede ser víctima de "periodicazos".

La libertad de expresión es un derecho que los mexicanos nos hemos ganado a pulso, pero esa libertad termina donde empieza la del otro. Ahora todos debemos ser guardianes de libertad de prensa, es un derecho que bien aplicado nos fortalece como sociedad y fortalece la democracia pero no nos vayamos con la finta, es libertad de expresión no de agresión.

victorzepeda@hotmail.com

La arrogancia del PRI de Moreira

2011-01-10T08:29:00.000-08:00

El Partido Revolucionario Institucional logró dar un paso importante para renovar su dirigencia con un candidato de unidad. Todo indica que el ex gobernador de Coahuila, Humberto Moreira tendrá la responsabilidad de dirigir los destinos del priismo durante los próximos años. Entre las batallas más importantes se encuentra la elección en Guerrero de los próximos días, la renovación de la gubernaturas del Estado de México y Michoacán y, por supuesto, la elección presidencial de 2012 que será la madre de todas las batallas.

El PRI cree tener el mejor escenario para recuperar la Presidencia de la República el año entrante con un precandidato bien posicionado en las encuestas y sin rupturas internas. Pero la arrogancia y el exceso de confianza es una las principales dosis para fabricar la derrota.

En política no hay fórmulas que funcionan eternamente, lo que sirvió en una elección no sirve en otra y la única constante en estos asuntos es el cambio. Así como en la ley de las especies de Darwin, solamente sobrevive quien tiene la capacidad para adaptarse a las nuevas circunstancias, el PRI ha ido avanzando y ha sido capaz de cantar sus victorias pero nada está escrito aún.

Es cierto que el priismo se ha fortalecido en elecciones locales, pero también es cierto que ha perdido bastiones importantes, como por ejemplo Oaxaca y Sinaloa.

A través de un comunicado, la diputada Beatriz Paredes manda un mensaje de arrogancia anunciando el regreso del PRI a Los Pinos como el destino escrito de todos los mexicanos, habría que recordar que la estrategia para ganar las elecciones en los estados no es la misma para una elección nacional.

En una actitud similar, Moreira intenta subir al ring de pelea al Presidente de la República diciendo que solamente debatiría con él y no con el dirigente del PAN

Pareciera pues que la estrategia consiste en mandar mensajes de “fuerza” hacia los ciudadanos. Sin embargo, habrá que recordar lo que significó para el país siete décadas de un partido hegemónico, un partido de Estado que argumentando su experiencia para gobernar pretende regresar al poder. La capacidad para gobernar se mide en con resultados y los estados de la República gobernados por el tricolor no están muy lejos de estar en los primeros lugares en nivel de vida.

Cambiar el empaque y relanzar el producto no significa que el contenido haya mejorado. Sin bien es cierto que muchos ciudadanos, por el mismo desencanto que tienen hacia la política, se podrían ir con la finta, cada vez son más los electores informados y críticos que basan su voto en los buenos resultados.

No hay que echar pues las campanas al vuelo, muchas cosas pueden pasar de aquí al 2012 , hoy por hoy cualquier partido político podría gobernar este país.

www.victorzepeda.com

2011 año electoral

2011-01-03T08:28:00.000-08:00

Y arranca el 2011 y también la lucha de los tres principales partidos políticos por ganar la gubernatura de Michoacán y la mayor cantidad posible de alcaldías y diputados locales.

Como toda campaña, ésta será una guerra de estrategia que tendrá que jugarse primero al interior de los partidos políticos y después afuera en los 24 distritos electorales de Michoacán. Aunque no será nada fácil ganar los más de 600 mil votos que se necesitan para despachar en Casa de Gobierno, la principal batalla será sin duda en la etapa interna para obtener la candidatura por alguna fuerza electoral. Y es que está comprobado que el fuego amigo es el que más daño hace a cualquier candidato.

El Partido de la Revolución Democrática está en una situación complicada pues tendrá que cargar con el desgaste que implica ser el partido en el gobierno, teniendo en cuenta que las acontecimientos de inseguridad en el estado, la disminución de las remesas y la falta de empleo son facturas que el electorado le endosará a Godoy (independientemente si son o no su responsabilidad). Veremos la capacidad de operación política del gobernador para que el abanderado del Sol Azteca sea uno de los suyos, como podría ser Fidel Calderón, actual secretario de gobierno. Si desde esas mesas de negociación se diera un rompimiento, el PRD dejaría libre el camino para cualquiera de los candidatos del PRI y del PAN. En el escenario de que lograran salir más o menos unidos, para que el candidato tenga posibilidades de ganar tendrá que jugar un doble juego, por un lado utilizar la estructura del gobierno del estado, pero en el discurso distanciarse de la actual administración. Situación complicada.

En el caso del Partido Revolucionario Institucional, tendrá la posibilidad de poner a trabajar su estructura territorial y animar a sus seguidores con los triunfos de las últimas elecciones en todo el país. Además podrá argumentar en su discurso de campaña que durante el tiempo que gobernó Michoacán logró mantenerlo en paz (seguramente omitirá decir que gracias a los compadrazgos y la corrupción interna, el estado se hundió en un rezago del que no ha podido salir). La ola roja del Estado de México y el nivel de popularidad de Peña Nieto, seguramente también serán factores que jugarán a su favor. El problema del PRI en Michoacán sigue siendo que por más que quiera vender la imagen de un partido renovado sus figuras más visibles (como Jesús Reyna, Fausto Vallejo, Víctor Silva, Anaya, etc.) siguen siendo políticos poco atractivos para el electorado independiente, sin el cual nadie puede ganar una elección. El tricolor tendría que salir con un candidato de unidad al cual se le reinvente su imagen pública. La estrategia mercadológica tendrá que ir aún más allá de una simple frase, como la de “ya llegó Jesús” que usó Jesús Reyna en la elección pasada y más allá de una letra roja como la “F” de Fausto para ganar la Morelia.

En el caso del PAN, segunda fuerza electoral, su dilema también será la unidad interna, pues si no elige a su candidato en una elección democrática como ha sido su tradición, perderá legitimidad ante la ciudadanía. El mejor escenario sería que en contra de las predicciones, los panistas nominaran a un candidato al que no se le pudiera acusar que es parte de los problemas del estado por su cercanía con el poder, sino una opción de conciliación entre las fuerzas políticas. Démosle tiempo al tiempo.

¿Quién quiere violar la ley electoral?

2010-12-27T09:16:00.000-08:00

Por Víctor Zepeda

En el espacio anterior hablábamos de competencia electoral frente a los monopolios económicos, veíamos el contraste entre ambos sistemas, uno con una mayor competencia, mientras que el tema económico dejaba mucho que desear.

En estos días el Senador Veracruz, Juan Bueno Torio presentó una iniciativa de ley que reforma el Código de Procedimientos Electorales (Cofipe) para crear el capítulo de sanciones a los servidores públicos de cualquiera de los poderes y órdenes de gobierno que hagan uso de los recursos para beneficiarse (o beneficiar a terceros) en las contiendas electorales.

La iniciativa argumenta que la reforma electoral del 2007 donde se prohibió la contratación de propaganda en medios electrónicos por parte de los partidos políticos así como la colocación de propaganda en espacios públicos y se estipuló desaparecer las "campañas negras", no contempló sanciones a los funcionarios públicos ( como sí lo hace con los ciudadanos, dirigentes de partidos, candidatos, concesionarios y permisionarios de radio y televisión).

Con esta laguna jurídica los servidores que manejan recursos públicos pueden incidir en la decisión de los ciudadanos de manera discrecional e impunemente.

La reforma al artículo 354 del Cofipe contempla una multa de hasta 140 mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, suficiente para inhibir la comisión del delito, teniendo en cuanta que el salario mínimo equivale a 54 pesos.

La importancia de la propuesta consiste en inhibir una de las prácticas que más lesionan la competencia electoral. Con los candados del Cofipe para contratar propaganda política, desviar recursos se ha convertido en una práctica frecuente entre funcionarios.

Ante el desprestigio que sufren la clase política hay quienes prefieren recurrir a las prácticas clientelares y la compra de votos considerando que son más efectivas que el debate y contraste de las ideas y los perfiles. Lo peor de todo es que se utilizan recursos públicos que debieron ser destinados para la construcción de escuelas, la compra de medicinas, la investigación científica o mil temas más en los que tenemos niveles vergonzantes.

Ojalá que el trabajo de Bueno Torio no se quede en la enorme congeladora legislativa donde invernan proyectos de ley que podrían trasformar este país.

Competencia electoral, bien ¿y la económica?

2010-12-20T11:53:00.000-08:00

No está a discusión que aún se carece de profesionalismo en la política y que los resultados que nos presentan nuestros gobiernos están aún lejos de lo que merecemos los mexicanos y de los estándares internacionales. Tampoco que los partidos políticos deben abrirse a la sociedad y promover reformas que permitan que cualquier ciudadanos pueda ser votado sin depender de la marca de una fuerza política; también es cierto que la reforma política para un Estado mexicano modernos aún sigue empantanada en las negociaciones del legislativo. Sin embargo, a pesar de todo esto no es aventurado decir que en política existe una verdadera competencia; para desgracia de todos los mexicanos, no podemos decir lo mismo en el sector empresarial.

México ocupa el lugar 66 de 139 países del mundo medidos por el World Economic Forum y lo peor, hemos descendido 6 lugares con respecto al año pasado. Aunque la Constitución Política prohíbe los monopolios en la práctica éstos son el pan nuestro de cada día: pagamos tarifas telefónicas altísimas, 90 por ciento del mercado de la televisión abierta se concentra en dos empresas, los monopolios del Estado como la Comisión Federal de Electricidad y Pemex dejan mucho que desear en los servicios y productos que ofrecen a los mexicanos. Todo esto a causa de vacíos legales que no le han dado la capacidad a la Comisión Federal de Competencia (Cofeco) para que pueda sancionar las prácticas monopólicas.

Hace unos días se discutió en el Senado de la República una minuta que procedía de San Lázaro para darle “dientes” a Cofeco para sancionar las prácticas económicas desleales. El debate estuvo intenso y al final de cuentas no se “descafeinó” la propuesta, es decir, ganaron quienes proponían mayores facultades para la Comisión de Competencia. El problema es que esta minuta regresó a la Cámara de Diputados (ahora cámara revisora) y tendrá que esperar a hasta el próximo año cuando inicie el periodo de sesiones para ver si es conveniente que se discuta. Cada día que esta iniciativa pase en el enorme congeladora del legislativo, son millones de pesos que los consumidores finales pagamos por la falta de competencia en el sector económico. El camino no es fácil, pero es posible, asín como el sistema político logró una competencia electoral, se puede lograr una apertura en la inversión y en la cantidad de oferentes de productos y servicios.

twitter: @victorzepeda

Competencia electoral, bien ¿y la económica?

2010-12-20T08:09:00.000-08:00

En 1997 --como fecha simbólica—los mexicanos le dimos la bienvenida a la competencia electoral, en ese entonces el Partido Revolucionario Institucional perdió la mayoría que siempre tuvo en la Cámara de Diputados además de perder la jefatura de gobierno del Distrito Federal. En el 2000 por primera vez en la historia el PRI perdió la Presidencia de la República frente al Partido Acción Nacional que abanderó Vicente Fox Quezada. Nuestras instituciones fueron sufriendo trasformaciones que le dieron al sistema político mexicano una verdadera competencia electoral fincada básicamente en tres fuerzas políticas (PRI, PAN, PRD). El voto “cruzado” es ahora una constante en muchos distritos, la gente puede votar por un partido para una diputación y a la par votar por el candidato de otra fracción en una presidencia municipal o gubernatura. Eso le pone sal y pimienta a la democracia (electoral) mexicana, la hace dinámica y –-a pesar del desprestigio de los políticos y el monopolio de los partidos —provoca que cada vez sean más serias las propuestas y que los gobiernos y representantes populares trabajen más.

No está a discusión que aún se carece de profesionalismo en la política y que los resultados que nos presentan nuestros gobiernos están aún lejos de lo que merecemos los mexicanos y de los estándares internacionales. Tampoco que los partidos políticos deben abrirse a la sociedad y promover reformas que permitan que cualquier ciudadanos pueda ser votado sin depender de la marca de una fuerza política; también es cierto que la reforma política para un Estado mexicano modernos aún sigue empantanada en las negociaciones del legislativo. Sin embargo, a pesar de todo esto no es aventurado decir que en política existe una verdadera competencia; para desgracia de todos los mexicanos, no podemos decir lo mismo en el sector empresarial.

México ocupa el lugar 66 de 139 países del mundo medidos por el World Economic Forum y lo peor, hemos descendido 6 lugares con respecto al año pasado. Aunque la Constitución Política prohíbe los monopolios en la práctica éstos son el pan nuestro de cada día: pagamos tarifas telefónicas altísimas, 90 por ciento del mercado de la televisión abierta se concentra en dos empresas, los monopolios del Estado como la Comisión Federal de Electricidad y Pemex dejan mucho que desear en los servicios y productos que ofrecen a los mexicanos. Todo esto a causa de vacíos legales que no le han dado la capacidad a la Comisión Federal de Competencia (Cofeco) para que pueda sancionar las prácticas monopólicas.

Hace unos días se discutió en el Senado de la República una minuta que procedía de San Lázaro para darle “dientes” a Cofeco para sancionar las prácticas económicas desleales. El debate estuvo intenso y al final de cuentas no se “descafeinó” la propuesta, es decir, ganaron quienes proponían mayores facultades para la Comisión de Competencia. El problema es que esta minuta regresó a la Cámara de Diputados (ahora cámara revisora) y tendrá que esperar a hasta el próximo año cuando inicie el periodo de sesiones para ver si es conveniente que se discuta. Cada día que esta iniciativa pase en el enorme congeladora del legislativo, son millones de pesos que los consumidores finales pagamos por la falta de competencia en el sector económico. El camino no es fácil, pero es posible, asín como el sistema político logró una competencia electoral, se puede lograr una apertura en la inversión y en la cantidad de oferentes de productos y servicios.

twitter: @victorzepeda

Explícale a un niño lo que pasa en Michoacán

2010-12-13T07:52:00.000-08:00

¿Cómo le explicas a un niño de cuatro años la situación que estamos viviendo en Michoacán? ¿Será válido decirle que el Estado que se creó para garantizarnos la seguridad se está viendo rebasado? ¿Que durante décadas ha habido complicidad entre autoridades y grupos delincuenciales y que ahora hay un hilo que se rompió? ¿Que la vida de sus seres queridos y la suya propia está en riesgo con el solo hecho de salir a la calle?

Ayer miraba un video en Youtube de un recorrido desde Morelia hasta Apatzingán donde se veían imágenes de los restos de autobuses que fueron incendiados, coches volteados junto a la carretera, soldados resguardando la zona, locales comerciales reducidos a cenizas y aún humeando. Luego se acercó mi sobrino de cuatro años, las preguntas que me hizo fueron dilapidatorias: “¿qué país es ese?, ¿porqué están en guerra?” Fue entonces cuando la realidad calló como un balde de agua fría. Traté de explicarle que ese no era un país lejano, que las imágenes que veía fueron grabadas a sólo unos kilómetros de donde nosotros vivimos, intenté decirle que la situación estaba muy complicada y que había que permanecer en casa. Cómo todo niño que no recibe una respuesta satisfactoria continuó el interrogatorio: “¿y por qué se están peleando?, ¿quiénes son los malos?”. Hubiera preferido estar en un concurso de oratoria donde puedes hacer uso de recursos del lenguaje y decir muchas cosas sin decir nada en realidad, pero con un niño no funcionan esos trucos.

La guerra, como se la ha denominado a la lucha del gobierno contra el crimen organizado, ha tomado dimensiones inimaginables. El tiroteo que se dio en Apatzingán y los bloqueos en la capital michoacana cobraron vidas civiles, gente que estuvo en el momento y lugar incorrectos. ¿Cómo explicarle a los familiares de los menores que murieron durante el fuego cruzado que esta es una lucha que se tiene que dar en contra de los cárteles de la droga? ¿ Como explicarle a cuatro millones de Michoacanos que hay un estado de guerra y que sería mejor que no salieran de sus domicilios?

No se puede vivir en un estado de zozobra. Este fin de semana se registraron marchar en algunos municipios (Pátzcuaro, Apatzingán) y protestas contra la violencia; e incluso oraciones durante los festejos guadalupanos por la paz en Michoacán. Si bien es cierto que el Estado tiene la responsabilidad de garantizarnos nuestra seguridad, la participación ciudadana, a través de manifestaciones pacíficas, son expresiones que son bienvenidas y que deben incrementarse. Las autoridades tienen que hacer un análisis a conciencia de la situación y dejar de emitir discursos que a nadie convencen pues contradicen la realidad. Los michoacanos somos como un niño de cuatro años que requiere respuestas concretas a las situación de inseguridad que vivimos. Eso y el cese al fuego es lo menos que merecemos.

Uno de 12. Migrantes

2010-12-06T07:54:00.000-08:00

Inició diciembre y el retorno temporal de miles de paisanos que radican en Estados Unidos, muchos menos de los que regularmente nos visitan. Estos días escucharemos discursos de todas las dependencias de gobierno relacionadas con el tema, de los legisladores, las asociaciones civiles y seguramente muchas empresas afinarán sus estrategias publicitarias para quedarse con un poco del dinero que vendrán a gastar los migrantes que nos visitan.

Es lugar común decir que las remesas y el dinero que gastan los migrantes durante sus visitas son uno de los tres motores de la economía de México y principalmente de Michoacán; es también un tema trillado escribir sobre los abusos que sufren por parte de las autoridades (y también de la gente) durante su viaje y su estancia en sus respectivos poblados. Tal vez habría que ponerse del otro lado y entender el proceso desde los zapatos de nuestros paisanos.

¿Porqué vienen realmente? ¿Qué es lo que los ata con estas tierras que dejaron hace mucho? Más aún, ¿cual es la impresión que les damos los que nos quedamos? ¿De verdad sueñan con regresar a México? ¿Porqué cada vez vienen menos?

Aunque no durante mucho tiempo, pero también he sido migrante y sin duda lo que nos ata a un lugar es nuestra gente y el montón de recuerdos que tenemos de él. Una constante también es la idealización de lo que dejamos. Sin embargo, el choque con la realidad al regresar es tremendo; tanto, que el sueño para los migrantes que vienen a pasar las fiestas decembrinas sólo dura unas cuantas semanas, si no es que menos.

Es inevitable citar ese magnifico libro de Octavio Paz, El Laberinto de la Soledad, donde habla de la necesidad del mexicano de embriagarse y disfrutar aunque sea por unos momentos antes de que la realidad se encargue de recordarle su desgracia y sus carencias; aunque sea uno de los 12 meses del año.

Las jornadas de trabajo en los campos y las fábricas de Estados Unidos sólo son soportables si se tienen un ideal, una familia que mantener o la ilusión de estar con los seres queridos aunque sea unos días de diciembre. En su libro El hombre en busca del sentido, Viktor Frankl explica cómo cualquier dolor es soportable si se le da un sentido, seguramente los estadounidenses que emplean a nuestros paisanos no podrían entender que aún el trabajo en la ilegalidad, las humillaciones y estar en un país lejano pueden sobrellevarse porque tarde o temprano llegará diciembre y habrá que ir a gozar un poco después de haber sufrido durante once meses.

Los ciclos después continuarán, regresarán a sus lugares de trabajo, algunos decepcionaos de la inseguridad que se vive en su país de origen o de la falta de capacidad de las autoridades para poner en orden las vialidades, la educación y la economía. Otros cruzarán la frontera recordando los buenos momentos y con la ilusión de “juntar un dinerito” para regresar para siempre. Los menos afortunados ni siquiera vendrán a pasar Navidad a su patria pues son ilegales y con el endurecimiento de las medidas migratorias, la inseguridad en México y la aún mala situación económica que se vive en EEUU tendrán que quedarse añorando las tradiciones de su país y a preparase para un año más de trabajo en “la jaula de oro”.

Los declaro marido y Gaviota

2010-12-01T09:59:00.000-08:00



Seguramente hoy todas las noticias traen el tema, lamento ser otro más que hable del asunto, pero la boda del gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto con la actriz de Televisa, Angélica Rivera, más allá de ser una nota de la farándula es una muestra del "necesario" maridaje entre los medios de comunicación electrónicos y la política. Entendamos el contexto:
La credibilidad de los políticos está por los suelos y muchos medios sacan raja de eso. En la medida en que se han ido trasparentando las actividades públicas la gente ha visto un sin números de errores de los gobiernos. Han sido precisamente los medios de comunicación, quienes se han encargado de señalar esos errores, muchos de ellos con un sentido de responsabilidad periodística y otros tantos buscando sacar raja del desprestigio de la política. Cualquiera que sea la intención que los mueva, lo cierto es que la gente cada vez es más crítica y la mayoría de las veces con mucha razón desconfía de sus gobernantes y representantes populares. 

Los medios masivos de comunicación son más que un cuarto poder. Los mass media más allá de ser sólo críticos del sistema, ahora se anteponen a los poderes formales, es decir, tienen la capacidad de operación política como para imponer diputados y senadores (muchos de los diputados del PRI y del PVEM están ligados directamente con Televisa, por eso se conoce como la "telebancada"), gestionar legislaciones a modo (recordemos Ley Televisa) y amenazar con el desprestigio (o la ley del hielo) a quienes se atrevan a desafiarlos. Como ejemplo podemos recordar la difuminación de la imagen de Santiago Creel luego del rompimiento con la televisora de Chapultepec. Por eso quien pretenda tener una carrera política exitosa prefiere tenerlos como amigos. 

Las caras amables logran más credibilidad. Luego de la reforma electoral de 2008, que restringe la publicidad política en medios, muchos gobiernos como el de Coahuila y el Estado de México optaron por contratar actores para que dieran a conocer los logros del gobierno. Ernesto Laguardia ha sido la cara amable de la campaña "el norte está en Cohauila" y Angélica Rivera, conocida como "La Gaviota" fue la cara bonita del Edomex antes de que se hiciera público su romance con Peña Nieto. 

La boda entre la política y los medios. Rumbo a la contienda electoral del 2012, las cosas marchan sobre ruedas para Peña Nieto, ya sea por un amor sincero entre la actriz y el gobernante o por mera estrategia electoral pero la boda ya está consumada. Cualquiera que sea la verdad, lo interesante es que su boda es como el final feliz de una telenovela donde la chica guapa encuentra su príncipe azul. La campaña de 2012 será la continuación de la novela donde por cierto, la gente podrá participar con su voto. 

La política es un asunto demasiado aburrido y enredoso para la mayoría de la gente, por eso quienes entienden de la psicología de masas la aderezan con historias bonitas. Para bien y para mal en una democracia las mayorías mandan, quien tiene la capacidad de entenderlo podrá gobernar con su respaldo.

Las Jornadas de Historia de Occidente

2010-10-25T10:30:00.000-07:00

No soy historiador, pero tuve la suerte de asistir a las Jornadas de Historia de Occidente en que se realizaron en Jiquilpan el 21 y 22 de octubre. Además de interesante, fue un foro catártico pues a los largo de dos días se escucharon voces que poco se pueden oír en otros espacios por ser “un tanto críticos” de lo que estos historiadores denominaron la “historia oficial”.

Los temas obligados fueron el Bicentenario de la Independencia de México y el Centenario de la Revolución.

La primera conclusión a los argo de varias mesas fue que a los dos acontecimientos debería conocérseles como “Revolución” pues en sus planteamientos propusieron el restablecimiento del orden político, social y económico del país (aún está a discusión si esos objetivos se cumplieron). En los Sentimientos de la Nación de José María Morelos, documento clave en la fundación del Estado México, se establecen las bases para la convivencia entre los mexicanos con ideas vanguardistas para su época.

Sin embargo, para el historiador Juan Brom, la culminación de la Independencia no incluyó un proyecto social a diferencia del proyecto insurgente. En otras palabras, la Revolución de 1810, planteó la restructuración social y terminó sólo con la independencia de España, pero sin una verdadera redistribución del poder y la riqueza; todo esto a pesar de los grandes ideales que inspiraron el movimiento al que se sumó la masa.

Algo parecido ocurrió en la Revolución de 1910. Aunque al principio la motivación de Madero no era la restructuración social sino la democratización de la política, conforme avanzó el movimiento tomó forma la primera Revolución del mundo del siglo XX. Las ideas de los hermanos Flores Magón y los planteamientos del zapatismo desafiaban el orden establecido. Muchas cosas pasaron y “la Revolución triunfó”, sin embargo, no se manifestaron grandes cambios en cuanto a la distribución de la riqueza.

Para Adolfo Gilly la Revolución de hace un siglo fue un proceso interrumpido. De acuerdo a los historiadores que asistieron a las Jornadas, ( en su mayoría simpatizantes del cardenismo) fue hasta los tiempos del General cuando se materializaron los resultados de este movimiento por medio de la repartición agraria.

Mal logrados, interrumpidos o no, lo cierto es que estos dos procesos históricos (sin menospreciar la Reforma) nos dieron las bases para el Estado mexicano moderno. Cierto, son procesos criticables e incluso incompletos, pero la Historia (con mayúscula) se escribe cada día y si bien es cierto que hay que conocer nuestro pasado “para no repetirlo”, también hay que retomar lo mejor de éstos para aplicarlo a los próximos retos.

En hora buena a la Unidad Académica de Estudios Regionales (UAER) de la UNAM y al Centro de Estudios de la Revolución Mexicana “Lázaro Cárdenas” por desconcentrar estos ejercicios académicos y reunir en Jiquilpan a lo mejor de nuestros historiadores.

victorzepeda@hotmail.com

La “opinocracia” y otros asuntos

2010-10-25T10:25:00.000-07:00

Esta columna inicia una nueva etapa el día de hoy. El reto fue interesante y se cumplió la meta que era durar un año “al aire”. Después de este tiempo son varias las lecciones y por eso hoy le doy in giro. Hoy reflexionaré acerca de este género periodístico que es tan libre y a la vez tan sensible.

La primera lección es que en el mundo de la información en que vivimos hay muchas voces y, con las nuevas tecnologías como Twitter, cada día habrá más. Que bueno. Por eso más que nunca es válido para el lector identificar los elementos del esquema de MacLuhan de “quién dice”, “por qué canal” y “con qué intención”. Como cada vez hay más competencia en el negocio de la “opinocracia” es justo que mis lectores (posiblemente sólo sea mi editora y dos amigos que procuran decirme que me leyeron, sé que me estiman) sepan cuáles son mis intenciones al escribir esto.

En el género opinativo hay algunas opciones que suelen ser la motivación detrás del monitor:

A) Se es un gurú en un tema súper especializado y como un acto de justicia con el resto de los mortales, el columnista se sienta periódicamente frente a su computadora y comparte su gran sabiduría. Qué acto tan noble. B) El opinador vive de se su profesión y se ha dado a la tarea de posicionar su nombre para recibir información privilegiada a través de filtraciones, desayunos, llamadas telefónicas, de una hábil lectura de la prensa, etcétera, etcétera. El círculo rojo se interesa en lo que dice en la medida que sea información exclusiva y que esté relacionada directamente con los intereses del lector. C) Se es un actor (principalmente político) que pretende mantener presencia en los medios escritos y si es el estilo del periódico, saldrá su cara publicada junto a su nombre lo que le ahorrará el pago de espacios y podrá vender la imagen de que es un político que se acerca mucho al ideal weberiano descrita en el Político y el Científico (es decir, un político que también le sabe al trabajo de intelectual). D) Otros. Los que escriben por consigna, por buscar hacerse famosos, por creer que desde una columna se puede cambiar el mundo, o de plano los que no encontraron mejor profesión en la vida y se ven forzados a hacer algo. Sé que esto es muy simplista e incluso injusto para mis compañeros, pero bueno, esa es la gran libertad de este género; es opinión. Pero volviendo al esquema de MacLuhan (“con qué intención”), el objetivo de este espacio es simplemente dejar testimonio escrito de cómo un comunicólogo de 29 años percibe y procesa los temas que están a su alrededor. Siendo honesto, es más bien un ejercicio de autoanálisis.

Hace algunos años (todavía como estudiante) me inquietó mucho la influencia que podría tener una columna en la vida pública. Entrevisté a muchos columnistas de todas las ideologías (porque los hay) y de todos los medios (prensa escrita, radio y televisión). Las respuestas fueron tan diversas que coincidían con la posición que ocupaban. Los más optimistas sobre la influencia de su pluma (por obvias razones) eran quienes publicaban en medios nacionales y habían podido crear un renombre. Quienes se enfocaban más bien a un ámbito académico y que publicaban artículos menos “maniqueos” (según sus propias expresiones) consideraban que los géneros opinativos ejercían una influencia limitada en la vida pública, tal vez por la mesura en sus comentarios.

Luego de escucharlos, me formé la creencia de que este es un género para ejercer con responsabilidad lo que uno dice, pues esto es como un mensaje en una botella lanzado al mar, nunca se sabe hasta dónde llegará. Los libros que describen el artículo de opinión (o columna si se publica periódicamente en un mismo medio) coinciden en elementos mínimos como la buena argumentación, la presentación de datos que sustenten lo dicho y la “autoridad” para que el opinador defienda lo que dice. Creo en esta metodología, pero creo también que el internet, especialmente el twitter hacen cada día más accesible la información (por desgracia también se incrementa la información chatarra) y por tanto hay que “bajarle dos rayitas al volumen” y ser más directo en lo que se le dice al lector; en lo que te digo a través de estas líneas.

Me disculpo por omitir esta semana temas como las alianzas en el Edomex, la renovación en la dirigencia del PAN, el posible desafuero de Godoy, etc., etc. Prometo investigar a fondo alguno e los temas que sean de actualidad. Recibe un cordial saludo (relinchido) de Mi Caballo.

www.victorzepeda.com

La Raza y el encuentro con nuevos mundos

2010-10-11T12:18:00.000-07:00

Mi Caballo cumple su primer año, gracias a Provincia y a ustedes por mantenerlo vivo.

El ser humano es una raza contradictoria y a la vez es lo más acabado que ha producido la naturaleza; claro, si es que aún se puede considerar que formemos parte de ella. Somos exploradores, curiosos, viajeros; niños inquietos que buscan algo más allá de lo que pueden ver con sus propios ojos. Hemos tenido que adaptarlos a todas las condiciones climáticas de este planeta y somos la especie que a pesar de ser vulnerables a la autodestrucción (con nuestras propias herramientas como la bomba atómica), también somos la única especie que ya se ha trazado como objetivo colonizar otros planetas como la única alternativa de sobrevivencia cuando la Tierra colapse.

Probablemente puede parecer ocioso pensar en estos temas cuando nuestro país se debate entre una guerra de intereses que ponen en entredicho la efectividad del Estado y cuando el mundo ha intentado instaurar sistemas democráticos a lo largo y ancho del globo sin que esto disminuya la brecha entre los muy ricos y los muy pobres. El avance tecnológico de las últimas décadas se ha dado de manera exponencial y aunque la tecnología no está plenamente al servicio del hombre sino de intereses más bien económicos, lo cierto es que se ha invertido mucho en la exploración de otros planetas a través de sondas y otros dispositivos enviados al espacio así como la constante investigación en galaxias y demás cuerpos intergalácticos.

Mañana 12 de octubre se cumplen 518 años de la llegada de Cristóbal Colón a nuestro continente. ¿Coincidencia, convicción de alguien que se aferraba a la idea de que la Tierra era redonda, necesidad reencontrar una nueva ruta hacía las especias o solamente una ironía de la Historia? Tal vez todos estos factores se entremezclaron y dieron por resultado el llamado “encuentro de dos mundos” cuando Colón y su tripulación desembarcaron en tierras americanas en 1492.

Así como entonces, ahora el encuentro con otros mundos es un tema de fantasía, afortunadamente aún hay “locos” que creen que dentro de la inmensidad del Universos existen “N” posibilidades de encontrar vida inteligente en otro planeta. Carl Sagan fue uno de los más comprometidos investigadores que se dedicó a sembrar la semilla de la duda y a no afirmar (ni descartar) nada hasta comprobarlo.

Es cierto que hay que vivir con los pies en la Tierra, sin embargo, las hazañas más trascendentes en la humanidad, como el descubrimiento de América, las han realizado personajes que han logrado ver más allá de su propia nariz. El día de la raza debería ser un gran momento de reflección para saber si como “raza” vamos en el rumbo correcto y pensar no solamente en invertir nuestros esfuerzos para sobrellevar el presente, sino pensar llegará un día en el que nuestra descendencia tendrá que buscar el encuentro con un “nuevo mundo” si pretende sobrevivir en el tiempo.

www.victorzepeda.com

2010-10-03T18:44:00.000-07:00

Mediocracia

2010-09-06T13:24:00.000-07:00

La semana pasada hablábamos del papel de los medios en el los procesos electorales, concluíamos que son uno de los factores (no el único) para ganar o perder una elección.

Pero su función en los sistemas políticos democráticos ha ido más allá, al grado de que teóricos de la comunicación política hablen de la mediocracia como una fase superior al de la democracia.

En México el término fue acuñado por el doctor Raúl Trejo Delabre, quien explica que el papel protagónico que juegan los medios no sólo es en el sistema electoral mexicano sino en el propio funcionamiento del sistema político en general. Trejo define a la mediocracia como “un sistema hegemónico de medios que se sobrepone a las instituciones democráticas”.

El investigador coincide con otros teóricos de que el poder de los medios se ha incrementado como una tendencia internacional, sin embargo al caso mexicano hay que sumarle la “excesiva” concentración mediática. Una sola cadena televisiva controla el 70 por ciento del mercado y entre Televisa y TV Azteca tienen el 90 por ciento del pastel.

El problema de esta concentración no es sólo que limita las ofertas en contenido, sino que presenta realidades generalizadas que no siempre corresponden a la diversidad de nuestro países. Por otro lado, el excesivo poder económico de las televisoras y su incidencia en la opinión que la ciudadanía tiene de sus gobiernos, las convierte en poderes fácticos. Es decir, poderes no Constitucionales que actúan “de facto” para defender sus intereses y que son capaces de sobreponerse a los demás Poderes de la Unión.

Para desgracia de muchos, en nuestro país la clase política no ha entendido la transcendencia del tema. No ha sido capaz de ponerse de acuerdo para modificar la Ley Federal de Radio y Televisión así como la de Telecomunicaciones con la finalidad de aprovechar los grandes beneficios que podría traernos la convergencia tecnológica. Los avances en telecomunicaciones, por ejemplo, nos permitiría tener internet en cualquier parte del país, con las posibilidades de apertura al mundo que esto significa. El ancho de banda de la televisión digital permite enviar otro tipo de datos y no solo TV. La radio digital tiene mil posibilidades. Todo esto aunado a la creatividad de las nuevas generaciones permitiría un desarrollo inimaginable en cuanto a la forma de percibir el mundo a través de los medios.

Pero todos estas posibilidades se ven frenadas por intereses particulares que prefieren la ganancia inmediata antes que el avance de todos. Más triste aún es que la clase política aún siga creyendo que apareciendo en el canal 2 tiene asegurado su futuro político. Afortunadamente cada vez más mexicanos tenemos acceso a internet y poco a poco hemos ido distinguiendo entre información oficialista y la que surge de manera espontánea. Las redes sociales como Facebook y Twitter vendrán a reforzar las tesis de la mediocracia de la que habla Trejo, pero con una gran diferencia: estos medios son horizontales y los contenidos los crean los usuarios en beneficio de los sistemas democráticos.

@victorzepeda

¿Son los medios determinantes para ganar una elección?

2010-08-30T09:32:00.000-07:00

Después de haber participado y coordinado campañas durante más de diez años, la conclusión es que el buen uso de los medios de comunicación para la difusión del mensaje es unos de los principales factores para ganar una campaña, pero no es único. El triunfo de una campaña está determinado por factores como: el voto duro del partido, la percepción que la gente tenga del partido en el poder, la cantidad de recursos económicos y humanos que se puedan sumar a la campaña, el mensaje, el candidato, la coyuntura política, la estrategia de movilización el día "D" y hasta si llueve o no el día de la elección.

Cuando se habla del papel de los medios en la campañas electorales hay una generalización de toda la "información" que de menciona respecto de las opciones políticas que compiten. Sin embargo, habría que diferencia entre los espacios publicitarios o spots (que de acuerdo con las reformas al sistema electoral mexicano tiene que ser comprados a través de los institutos electorales) y los espacios informativos.

En los primeros el margen de maniobra de los medios es limitado. Los estrategas electorales diseñan un mensaje y los medios sólo cumplen con transmitirlo. Tal vez antes de la reforma electoral del 2008 pudo haber quedado a discreción de los programadores la hora en la que aparecía el mensaje, especialmente en la radio. Ahora con las nuevas reglas los espacios quedan distribuidos por disposiciones oficiales.

Si el mensaje es el adecuado, si "pega" o no es responsabilidad del candidato y del diseño que haga su equipo de estrategas.

El verdadero margen de maniobra de los medios de comunicación en las campañas y especialmente previo a éstas es a través de los espacios informativos. En el caso de los medios electrónicos, los noticieros que se supone son imparciales y sólo le limitan a "reflejar" la realidad política, tienen el poder de dar o quitar presencia; de enfatizar los defectos o virtudes de los competidores. En la jerarquización y el enfoque de la información se refleja la facultad que los medios tienen para engrandecer o minimizar a un candidato. ¿Quién y porqué es invitado a dar una entrevista?, ¿porqué uno sí y otros no?, ¿quién aparece en los espacios principales de los noticieros o los diarios? Durante las campañas no sólo hay que tener una buena propuesta sino hay que tener la plataforma para darla a conocer. Nadie vota por quien no conoce.

En una elección competida esto representa un verdadero problema pues, como bien lo indican los lineamientos del marketing político, las campañas las deciden los indecisos. En otras palabras, en una elección la mayor porcentajes del voto están decididos incluso antes de empezar la campaña, como dice Lazarsfied (la campaña ha terminado) lo que se conoce como voto duro de los partidos. Pero un porcentaje, que a nivel nacional oscila en un 20 por ciento deciden su voto por factores como los líderes de opinión primarios y en una medida por la información que reciben a través de los medios. Esto quiere decir que no aparecer en la pantalla o hacerlo de manera negativo es un suicidio político.

En las última década México ha transitado por un proceso democratizador pero hay terrenos con cuentas pendientes como el establecimiento de reglas claras para la equidad en la información. Nuestra Ley Federal de Radio y Televisión es anacrónica. Sin duda la ética periodística y la autorregulación de los medios (a través de declaración de principios y códigos de ética) serían avances importantes pero aún insuficientes. Una democracia fuerte requiere medios independientes y éticamente sustentables.

Drogas: legalizar o no legalizar, 'that is the question'

2010-08-08T21:55:00.000-07:00

Y se abrió el debate. En una jugada política muy inteligente (pues no tomó postura) Felipe Calderón, propuso que se debatiera la viabilidad de legalizar las drogas. Este tema es como el aborto, hay de dos sopas o estas a favor o en contra. Y es doblemente interesante pues estamos en la antesala del proceso electoral para renovar la presidencia de la República y la totalidad del Congreso . Los presidenciables tendrán que tomar una postura al respecto, no hay de otra. ¿Podrán hacerlo con una visión de Estado y no pensando en las elecciones? Complicado.

Por supuesto que este tema genera controversia pues sólo pensar que tus hijos puedan ir a la tiendita de la esquina por unas “tachas” para animarse antes de hacer la tarea levanta ronchas a muchos padres de familia. O imaginar que (pagando sus respectivos impuestos) se pueda pedir a domicilio unos “pasones” para aguantar la desvelada o el ritmo de trabajo resulta extremista para algunos.

Analicemos la situación. En México, según cifras oficiales , van más de 28 mil muertos a causa de la guerra en contra del narcotráfico. El número es fácil de escribir, pero ni siquiera puedo imaginarme 28 mil ataúdes en línea, qué decir de la cantidad de familias que se quedaron sin un ser querido con las consecuencias que esto implica.

Ayer el ex presidente Vicente Fox sorprendió diciendo que es necesario la legalización de la producción, venta y distribución de la droga. La postura es un tanto cómoda pues ya no es presidente. Quienes lo apoyan parten de la idea de que quien quiere consumir droga lo hará de cualquier forma y en este país no parece tan complicado conseguirla. Los análisis de los economistas dicen que en la ley de la oferta y la demanda, la legalización de los estupefacientes reduciría su precio y por tanto dejaría de ser un negocio atractivo para los cárteles. El problema es ¿qué hará el ejercito de gente que se mantiene de eso, se dedicarán de tiempo completo al secuestro o al extorsión?

Para apoyar la legalización se pone como ejemplo lo que ocurrió en Estados Unidos cuando era prohibido la venta del alcohol. En esos tiempos (los 20’s) se crearon cárteles legendarias como el de Al Capone y fueron perdiendo poder con la regularización de la venta (o tal vez sólo diversificaron el negocio).

La prohibición genera una cadena de corrupción con las autoridades que terminaría con la regulación de la droga, dicen los expertos. Puede ser, lo cierto también es que la corrupción es un problema tan arraigado en nuestro país que encuentra un buen caldo de cultivo en el narcotráfico pero éste no es su principal razón.

Como se puede ver el tema no es fácil, existen mil variables más a considerar y cada una tiene sus consecuencias. Sin embargo, el hecho de poner este tema a debate habla de la gravedad del problema y de la necesidad de llamar a las cosas por su nombre para poder solucionarlas.

El presidente ha reconocido que la estrategia contra el crimen organizaron no ha sido la mejor. Nadie dijo que sería fácil, pero esto ya llegó a límite. Ojalá y los actores políticos tuvieran la capacidad de tomar una postura contundente y visionaria y no sólo actuar dejándose guiar por las encuestas que seguramente ya se están elaborando. Es tan absurdo, pero así funciona la política. No me imagino a Peña Nieto, AMLO, Ebrar, Cordero, Creel, Beltrones o cualquiera de los aspirantes apoyando una postura sin antes haber consultado la pitonisa electoral. Por eso Wiston Churchill tenía tanta razón cuando decía “el político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones”. México está urgido de un estadista, sólo uno de ellos podría apoyar cualquiera de las posturas y llevarla hasta su término sin importarle la “opinión” de la mayoría, pero por desgracia nuestro sistema democrático no funciona así.

www.victorzepeda.com

Congreso del Estado vs Sistema Michoacano, la ausencia de medios públicos

2010-08-02T20:43:00.000-07:00

En la Comisión Bicamaral del Canal del Congreso de la Unión preparamos los festejos pora el X Aniversario del canal legislativo. El evento se realizará del 7 al 10 de septiembre en ambas cámaras. El objetivo es poner a debate la importancia que ha tenido este medio público en la democracia mexicana. Es también una buena momento para cuestionarnos porqué las legislaturas locales no cuentan con medios propios para difundir sus actividades, porqué no existen medios locales de servicio público que den acceso a las diferentes fuerzas políticas y niveles de gobierno en su obligación por trasparentar su quehacer. ¿Es asunto de dinero, cómo se ha afirmado? No, necesariamente, el problema radica más bien en un diseño estructural de la función que cumplen los medios de difusión que administra el gobierno.

En días pasados fuimos testigos del debate que mantuvieron algunos diputados locales en torno a la “parcialidad” en las trasmisiones del Sistema Michoacano de Radio y Televisión (SMRTV) que dirige Carmen Escobedo. La diputada Macarena Chávez, presidenta del Comité de Comunicación Social del Congreso del Estado, denunció la falta de pluralidad en la información del SMRTV: “muy cargado al PRD” dijo la legisladora panista.

El problema de fondo, es que los sistemas de comunicación en los estados pertenecen y están a disposición de los gobiernos en turno. Eso quiere decir que el gobernador puede disponer de la televisora a su antojo (aunque en teoría se diga otra cosa). La diputada Macarena se quejó también de la falta de equilibrio en la información entre los tres poderes del estado. Por supuesto, de no existir un medio de servicio público con autonomía de gestión, con un consejo consultivo ciudadanizado, con lineamientos editoriales claros y vinculatorios eso no será posible.

El tema está viciado desde sus orígenes. Repasemos. Para desgracia de todos los mexicanos, la radiodifusión en este país nunca fue vista como proyecto del Estado mexicano, sino como un asunto entre particulares. Recordemos que fue el propio Lázaro Cárdenas quien obligó a los radiodifusores de su época a organizarse en cámaras de comercio lo que posteriormente los cohesión como industria y los convirtió en un poder fáctico, como lo describe la investigadora Fátima Fernández. Posteriormente en tiempos de Miguel Alemán, quien definió el sistema televisivo para México, se decidió copiar el modelo estadounidense dejando de lado el sistema público utilizado hasta hoy día en Europa. Estos mismos modelos se replicaron en el resto de los estados de la República.

El gobierno mexicano ha apoyado su responsabilidad de comunicar en los medios comerciales a través de la compra de espacios publicitarios y ha desaprovechado --al no potencializar los medios públicos-- una herramienta fundamental propia para la formación de ciudadanos. Ha descuidado la cobertura y la credibilidad de los pocos medios que administra pues son visto como medios de gobierno y no de servicio público.

Si no tenemos medios al servicio de los ciudadanos fortalecidos es porque al Estado no le ha interesado. Es más, ni siquiera existe una definición clara en nuestras leyes del concepto “medio público” y en consecuencia no hay políticas que garanticen la imparcialidad, el acceso universal y el derecho a la información de todos.

El falta de pluralidad de la que hablan los legisladores locales sólo tendrá una solución de fondo cuando el SMRT esté libre de presiones del poder político (en cualquiera de sus niveles) para esto hay que rediseñar el concepto de medio público.

* Secretario Técnico Comisión Bicamaral del Canal del Congreso

¿Y a mí qué con el Cambio Climático?

2010-07-25T21:06:00.000-07:00

No hay que ser un experto par entender el problema del cambio climático pues sus consecuencias las estamos viendo todos. Es sencillo, la acción del hombre en el planeta está alterando los ciclos naturales y como consecuencia, la naturaleza reacciona con “cambios” para compensar las alteraciones. El problema es que estas modificaciones son extremas.

Por ejemplo, este ha sido el verano más caliente en el norte de la India, con 48,5 grados centígrados, lo que ha dejado como saldo cientos de muertos. Caso similar ocurre en ciudades de España y Estados Unidos, según datos de la Agencia Atmosférica y Oceánica de EEUU. Por el contrario, en Sudamérica se han registrado más de 80 muertos por causas relacionadas con el frío extremo. En Bolivia, por ejemplo, fallecieron 18 personas por hipotermia.

Pero para qué irnos tan lejos, acabamos de vivir los efectos devastadores por lluvias torrenciales en Nuevo León y Tamaulipas. Es irónico, pareciera que la televisión ha convertido en ficción las imágenes dolorosas de las familias que perdieron todo su patrimonio. Y qué decir de las víctimas en Angangueo hace unos meses. Insisto, los medios masivos de comunicación parecen haber terminado con la capacidad de asombro. ¿Será necesario sufrir una inundación o sequía para tomar conciencia de que el exceso de las emisiones de CO2 le están dando en la torre a la capa de ozono de la Tierra lo que nos vuelve más vulnerables a los fenómenos meteorológicos? El uso innecesario del coche, dejar la luz prendida de tu cuarto y en fin, el uso desmedido de energía se va sumando a una serie de acciones que nos convierten culpables y víctimas a todos.

México es uno de los más expuestos los impactos del cambio climático, las afectaciones van desde la reducción del potencial agrícola, suministro de agua potable, inundaciones, incremento de huracanes e incendios y la pérdida de la biodiversidad. Además de las afectaciones en la naturaleza esto se refleja en el daño a la economía. De acuerdo con el estudio “La Economía del Cambio Climático en México” el costo puede equivaler al 6.22% del PIB anualmente castigando principalmente a los más pobres del país.

A finales de 2010 se llevará a cabo en Cancún la 16 Conferencia de las Partes de la Convención de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. México empieza a jugar un papel destacado en el tema pues carga con un 1.5 por ciento de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, es decir, ocupamos el treceavo lugar a

nivel mundial.

El ex secretario de la Semarnat, ahora Senador de la República, Albero Cárdenas está liderando el tema. Propuso ante la Comisión Permanente la Ley General de Cambio Climático. Esta iniciativa propone 34 leyes (agrarias, de vivienda, de coordinación fiscal, de educación, etc.). A grandes rasgos, se pretende coordinar los esfuerzos de todos los órdenes de gobierno a través de Sistema Nacional para el Cambio Climático. Propone además, crear un “fondo verde” es decir un fideicomiso para captar recursos principalmente internacionales par luchar contra el calentamiento global. Según datos del propio Cárdenas Jiménez, el fondo que los países desarrollados ha destinado a este rubro es del orden de los cien mil millones de dólares. Si México logra las adecuaciones jurídicas y sigue trabajando se convertiría en un gran prospecto para acceder a estos recursos.

Parece ser que el gobierno trabaja en el tema, pero este no es un problema como el de la seguridad pública o la corrupción en el que el Estado lleva la mayor responsabilidad. Combatir al cambio climático es una responsabilidad social que se logra con pequeñas acciones diarias. Es posible vivir en armonía con el planeta, sólo hay que hacer cambios –-principalmente— culturales. No somos ni la primera ni la última generación en la Tierra, hay que pensar y vivir con una visión verdaderamente humanista.

@victorzepeda

Mi Caballo: ¿Para qué demonios serviría una reforma laboral?

2010-07-19T01:43:00.000-07:00

Mi Caballo: ¿Para qué demonios serviría una reforma laboral?: " 332 iniciativas de ley para reformar la Ley Federal del Trabajo (LFT) en los últimos 12 años. Ocurrencias, buenas inte..."

¿Para qué demonios serviría una reforma laboral?

2010-07-18T22:42:00.000-07:00

332 iniciativas de ley para reformar la Ley Federal del Trabajo (LFT) en los últimos 12 años. Ocurrencias, buenas intenciones, parches, pero ninguna integral. Si bien es cierto que en México el problema es la aplicación de la ley, lo cierto es que llevamos 40 años de atraso en materia laboral. La actual LFT entró en vigor en 1970 durante el sexenio de Díaz Ordaz. En ese entonces sólo había 48 millones de mexicanos. Las relaciones comerciales con otros países eran muy diferentes, no se habían firmado tratados de libre comercio, la interdependencia con otros países originada por la globalización aún estaba en pañales, teníamos un modelo económico basado en el mercado interno.

Todo indica que Felipe Calderón se jugará su última reforma importante en este periodo legislativo (que iniciará el uno de septiembre), es una reforma toral para su gobierno. Recordemos que como candidato se posicionó como el presidente del empleo. Pero el escenario no es el mejor pues los resultados electorales del 4 de julio han dejado desgastada la de por sí complicada relación con el PRI. Pero en política todo es posible y tal vez los cambios en el gabinete, específicamente la salida del Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, obedeció a algunos acuerdos planchados en Los Pinos con Manlio Favio Beltrones.

Ayer el coordinador de la bancada panista en el Senado, Gustavo Madero exhortó a sus compañeros a apoyar la propuesta. Según argumentó, no es un capricho del blanquiazul sino que es un proyecto integral que recoge las inquietudes de las demás fuerzas políticas. ¿Qué tan urgente es modificar la Ley Federal del Trabajo?

Aunque no soy muy amigo de las cifras, veamos los siguientes indicadores. En competitividad, México está por los suelos. De acuerdo al índice del Foro Económico Mundial (2009-2010) estamos en el lugar 60 de 133 países. Dice la fundamenación de la iniciativa que de los 12 pilares que evalúan el nivel de competitividad de un país, el relacionado con la Eficiencia del Mercado Laboral mexicano fue el que obtuvo la peor calificación, al ubicarse en el lugar 115 de 133 (por debajo de Bangladesh, Mali, Nepal, Filipinas y Sri Lanka). Tan sólo en el último año cayó cinco posiciones.

En resumen, la propuesta de la Secretaría del Trabajo que presentó a través del Grupo Parlamentario del PAN, consiste en: Implementar nuevas modalidades de contratación individual para que los trabajadores cuenten con prestaciones y seguridad social y el tiempo laborado contará para la antigüedad. Incluye el término de “trabajo decente”. Hacer obligatorio para los patrones que sus instalaciones sean adecuadas para que laboren personas con discapacidad. Prohibe a los patrones que exijan a las mujeres certificados médicos de ingravidez para su contratación. Las madres trabajadoras podrán transferir hasta cuatro de las seis semanas de descanso anteriores al parto, incorpora como trabajo a domicilio el que se realiza a distancia utilizando tecnologías de la información. Prever la colaboración de los patrones para asegurar el pago de pensiones alimenticias. Obligar a los patrones a afiliarse al INFONACOT. Sanciona el acoso sexual. Tipifica como delito la contratación de menores de 14 años fuera del círculo familiar. Precisa la jornada de los trabajadores domésticos. Regula las modalidades de la contratación de los trabajadores mexicanos que laboran en el extranjero. Evita que las huelgas se prolonguen indefinidamente, niega el trámite de emplazamiento a huelga cuando no se precisen las violaciones al contrato colectivo y elimina el descuento obligatorio por nómina de las cuotas sindicales. La propuesta sacaría del rezago a México en competividad, ahora sólo falta ver qué dice la oposición y sobre todo como ponen el grito en el cielo uno de los poderes fácticos de este países llamado sindicatos. Ya veremos.

¿Alianzas PRI-PAN, harán posible lo imposible en Michoacán?

2010-07-12T10:00:00.000-07:00

Acabamos de vivir un proceso electoral intenso, hubo elecciones prácticamente en la mitad del país, (14 estados). Luego de la contienda se renovarán 12 gubernaturas y en total se eligieron 1502 puestos. El Partido de la Revolucionario Institucional fue el enemigo a vencer, sin embargo logró ganar 9 de los 12 gobiernos en juego; mientras que las alianzas PAN-PRD consiguieron tres pero ninguna en lo individual. Por el contrario, el PAN perdió Aguascalientes, uno de sus bastiones y el PRD, Zacatecas que llevaba gobernando más de una década. Estos resultados nos dan indicios de cómo podría ser el comportamiento electoral rumbo a las elecciones, tanto de noviembre de 2011 en Michoacán, como las federales en 2012 en donde se renovará la presidencia de la República y la totalidad del Poder Legislativo.

Ya en la etapa postelectoral la nota no ha sido el triunfo del PRI en la mayoría de los estados, sino su derrota frente a las alianzas en Oaxaca, Puebla y Sinaloa, estados considerados cacicazgos priistas que parecían inamovibles. Como olvidar al gober precioso o al sonriente Ulises Ruiz en Oaxaca durante el conflicto magisterial.

La primer lección que nos dejan las alianzas es que para derrotar al enemigo hay que hacerlo desde adentro y con sus propias armas. En el caso de Puebla fue el ex priista Rafael Moreno Valle (ahora Senador del PAN con licencia) quien le dio el tiro de gracia al gobernador poblano. Entre otras razones, el éxito aliancista se debió a la división del priismo a causa de la imposición Javier López Zavala como candidato.

Sinaloa también es un buen ejemplo, pues para que el PRI perdiera por primera vez en su historia la gubernatura de la entidad, tuvo que caer frente Mario López Valdez (Malova) quien fuera apenas meses atrás Senador tricolor. Por lo que respecta a Oaxaca, es otro triunfo (o derrota) histórico. Gabino Cue gana al postularse como candidato por segunda ocasión frente a un gobernador que parecía tener el control total del estado.

No es por aguarles la fiesta a los aliancistas, pero llama mucho la atención como éste hecho se colocó tan bien en la opinión pública que pareciera que el gran perdedor es el PRI cuando en realidad ganó 9 de 12. Y no sólo eso, sino que recuperó Aguascalientes y Zacatecas que se habían convertido en bastiones su oposición.

Personalmente no creo que los gobiernos emanados de estas coaliciones puedan trasformar a las entidades que gobernarán, pues entre otros problemas, su plan de gobierno no se podrá cimentar en los principios de algún partido. Como comentábamos en este espacio, lo único que tienen en común el PRD y el PAN es un enemigo llamado PRI. ¿A quién premiará o castigará la ciudadanía luego de que pase la efervescencia del “cambio”? Para desgracia de todos los mexicanos en el 2000 quedó demostrado que “sacar al PRI de Los Pinos” es un gran argumento de campaña, pero no un buen eje de gobierno. Las alianzas pueden generar triunfos históricos como los del 4 de julio pasado, pero el problema se da a la hora de repartir el pastel. Que desafortunado que se haya que tenido que recurrir a estas alternativas extremas con tal de derrocar a cacicazgos como el de Ulises Ruiz y Mario Marín.

Rumbo a 2011 ya se habla de una alianza PAN-PRD en el Estado de México para derrotar a Enrique Peña Nieto, luego de su popularidad como precandidato presidencial. ¿Funcionará? Habría que ser muy cuidadosos, pues en campañas no hay fórmulas generales, cada contienda tiene su propia coyuntura. Por otro lado y en contraste, el jefe estatal del PAN en Michoacán ha dicho que podría aliarse con el PRI para vencer al PRD luego de casi una década de gobierno. Sería hasta irónico ver como en estados que inclusos son vecinos, el PAN tuviera como aliado al que en la otra entidad es su enemigo común.

Pero no hay que descartar ese escenario, recordemos que como decía Vaclav Havel, la política no es el arte de lo posible sino hacer lo imposible, posible. En ese tenor se podrían dar alianzas entre Dios y el Diablo y los electores deben estar preparados para presenciar situaciones extremas. Más aún que el asesinato de un candidato, como ocurrió con Rodolfo Torre Cantú , abanderado del PRI en Tamaulipas o la detención de otro, como le pasó a Gregorio Sánchez, candidato del PRD al gobierno de Quintana Roo.